目的探讨右美托咪啶联用咪达唑仑在颅脑创伤患者中的镇静、镇痛效果。方法选取我院收治的80例颅脑创伤患者,随机分为观察组与对照组,各40例。观察组患者采用右美托咪啶联合咪达唑仑进行镇痛、镇静治疗,对照组患者采用咪达唑仑联合吗啡...目的探讨右美托咪啶联用咪达唑仑在颅脑创伤患者中的镇静、镇痛效果。方法选取我院收治的80例颅脑创伤患者,随机分为观察组与对照组,各40例。观察组患者采用右美托咪啶联合咪达唑仑进行镇痛、镇静治疗,对照组患者采用咪达唑仑联合吗啡进行镇痛镇静治疗。比较两组患者的镇痛、镇静效果。结果观察组用药后12、24 h VAS评分均明显低于对照组(P<0.05)。观察组用药后10、30、60 min的Ramsay镇静评分均明显优于对照组(P<0.05)。两组患者用药前及用药后30、60、120 min心率、平均动脉压及血氧饱和度比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论右美托咪啶联合咪达唑仑应用于颅脑创伤患者能够显著减轻疼痛感,改善镇静程度,对血流动力学无明显影响,临床应用价值较高。展开更多
文摘目的探讨右美托咪啶联用咪达唑仑在颅脑创伤患者中的镇静、镇痛效果。方法选取我院收治的80例颅脑创伤患者,随机分为观察组与对照组,各40例。观察组患者采用右美托咪啶联合咪达唑仑进行镇痛、镇静治疗,对照组患者采用咪达唑仑联合吗啡进行镇痛镇静治疗。比较两组患者的镇痛、镇静效果。结果观察组用药后12、24 h VAS评分均明显低于对照组(P<0.05)。观察组用药后10、30、60 min的Ramsay镇静评分均明显优于对照组(P<0.05)。两组患者用药前及用药后30、60、120 min心率、平均动脉压及血氧饱和度比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论右美托咪啶联合咪达唑仑应用于颅脑创伤患者能够显著减轻疼痛感,改善镇静程度,对血流动力学无明显影响,临床应用价值较高。