大学生学习情绪问卷中文版的初步修订

目的探索Pekrun大学生学习情绪问卷（L-AEQ）中文版的结构。方法按量表翻译程序将L-AEQ翻译成中文,整群分层选取239名大学生进行测量。结果①项目分析结果表明,所有项目鉴别度、项目与分问卷总分之间相关达到显著水平（P〈0.01）;②探索性因子分析结果表明,L-AEQ中文版的结构由8个因子构成,共60个项目。其中,学习活动情绪（χ2=1311.419,P=0.00）包括愉快、厌倦和愤怒3个因子,共22个项目,可解释项目总变异的43.08%,项目负荷范围在0.33~0.82之间;学习预期性结果情绪（χ2=1107.295,P=0.00）包括绝望、希望和焦虑3个因子,共20个项目,可解释项目总变异的43.37%,项目负荷范围在0.33~0.76之间;学习回顾性结果情绪（χ2=968.017,P=0.00）包括羞愧和自豪2个因子,共18个项目,可解释项目总变异的37.25%,项目负荷范围在0.34~0.73之间。结论 L-AEQ中文版结构明晰,与原问卷英文版结构一致,可以作为中国大学生学习情绪的评估工具。

家庭因素对大学新生情绪健康的影响

目的探讨家庭因素对大学新生抑郁、焦虑、恐怖等情绪健康的影响。方法采用自编的大学新生家庭影响因素调查表和症状自评量表(SCL-90),在西北地区某地方院校中选取2211名2008级新生进行施测。结果 1在抑郁、焦虑、恐怖3类情绪上,3种父亲文化水平的大学新生情绪状态存在显著差异(F=10.77,5.92和6.47;P<0.01或0.001);2在抑郁、焦虑情绪上,3种母亲文化的大学新生情绪状态存在显著差异(F=6.79和4.04;P<0.01或0.05);3在抑郁、焦虑、恐怖3类情绪上,5种家庭经济状况的大学新生情绪状态存在显著差异(F=4.18,3.15和3.33,P<0.05或0.01);4在抑郁、焦虑、恐怖3类情绪上,3种家庭关系的大学新生情绪状态存在显著差异(F=33.66,20.45和7.60;P<0.01或0.001)。结论家庭因素是影响大学新生情绪健康的重要方面,高校应重点关注家庭成员文化程度低、成员关系较差及家庭经济状况贫困的新生,通过开设情绪健康课程及训练,提高新生情绪健康与心理健康水平。

大学生学习情绪问卷中文版的信效度检验

目的检验大学生学习情绪问卷中文版的信度和效度。方法采用整群分层取样方法,选取231名大学生进行测量。结果内部一致性系数在0.695-0.802之间,重测信度系数在0.699-0.824之间,与原英文版信度系数比较一致。验证性因素分析CFI、TLI、IFI、GFI均大于0.80,RMSEA、χ2/df值分别为小于0.08和2.21。各因子之间相关系数在0.194-0.667之间。与正负向情感、希望、乐观的相关系数在0.176-0.500之间。结论大学生学习情绪问卷中文版信效度良好,符合心理测量学标准,是评估中国大学生学习情绪的有效工具。

谈班主任工作中学生情绪的“管”与“理”

在中学，班主任是一个特殊而重要的群体，他们不仅担任着教学工作，还要管理学生的发展及其日常生活和学习。而情绪是与学生学习、生活及其心理的良性发展有密切关系的非智力因素，近年来，有关情绪课题尤其是情绪管理的问题越来越引起了教学者和管理者的关注。在日益注重非智力因素及“以人为本”的时代背景下，班主任工作中关注学生情绪的健康发展是必须的。作为一名优秀的班主任，在日常工作中不仅要对学生产生的不良情绪进行有效管治，更重要的是对学生形成的不良情绪过程进行疏理。

患强迫症的大学新生自我和谐状况调查

目的 探讨不同性别、独生、特困、生源地、学历层次、学科的强迫症（≥2.5）大学新生的自我和谐状况.方法 采用自我和谐量表为主要的研究工具,对361名强迫症大学新生进行测量.结果 （1）男生与女生之间在自我与经验的不和谐因子上存在显著差异（t=-3.26,P=.001）;（2）特困生与非特困生之间在自我的灵活性因子上存在显著差异（t=-2.35,P〈.05）;（3）其他类型新生在自我和谐的三因子及总分上不存在显著差异（P〉0.05）.结论 强迫症大学新生的自我和谐程度相对较低,高校应加强心理咨询与治疗工作,适时进行临床心理干预.