目的:超激光疼痛治疗仪与传统神经阻滞疗法治疗非化脓性肋软骨炎的疗效比较。方法:选就诊于我院的非化脓性肋软骨炎并首次急性发作的患者60例,分为观察组和对照组两组,每组各30例。观察组使用点式直线偏振光红外线疼痛治疗仪(Super-LI Z...目的:超激光疼痛治疗仪与传统神经阻滞疗法治疗非化脓性肋软骨炎的疗效比较。方法:选就诊于我院的非化脓性肋软骨炎并首次急性发作的患者60例,分为观察组和对照组两组,每组各30例。观察组使用点式直线偏振光红外线疼痛治疗仪(Super-LI ZER HA-550简称S-L)照射治疗,对照组使用传统神经阻滞疗法。结果:两种治疗方法疗效均明显,显效率、有效率、总有效率的差异无显著性意义(P>0.05)。观察组的治疗次数明显多于对照组,而治疗周期则无明显差异(P>0.05)。结论:S-L法与传统神经阻滞疗法具有相同效果,但S-L治疗无损伤,操作简单,能安全地用于高龄及全身状态差的患者。展开更多
文摘目的:超激光疼痛治疗仪与传统神经阻滞疗法治疗非化脓性肋软骨炎的疗效比较。方法:选就诊于我院的非化脓性肋软骨炎并首次急性发作的患者60例,分为观察组和对照组两组,每组各30例。观察组使用点式直线偏振光红外线疼痛治疗仪(Super-LI ZER HA-550简称S-L)照射治疗,对照组使用传统神经阻滞疗法。结果:两种治疗方法疗效均明显,显效率、有效率、总有效率的差异无显著性意义(P>0.05)。观察组的治疗次数明显多于对照组,而治疗周期则无明显差异(P>0.05)。结论:S-L法与传统神经阻滞疗法具有相同效果,但S-L治疗无损伤,操作简单,能安全地用于高龄及全身状态差的患者。