住院患者高血糖的个体化目标管理

住院患者发生高血糖状况在临床中广泛存在。其与多种住院不良结局相关,增加了重症患者的死亡率、延长了非重症患者的住院时间。目前国内外内分泌及代谢学科的多个指南均建议将住院患者的高血糖状况进行系统化管理,同时强调个体化管理原则,推荐根据不同患者的情况设立个体化的血糖控制目标。本文对国内外不同指南中住院患者高血糖定义、管理现状、控制目标及监测方法进行综述,通过比较这些指南对不同人群以及不同状态的住院患者血糖控制目标的异同,来探讨住院患者高血糖管理的进展。通过综述,明确目前住院患者高血糖管理仍需坚持个体化管理原则,以期达到更低的并发症发生率及全因死亡率。

自体富血小板凝胶治疗糖尿病足溃疡的系统评价

目的系统评价自体富血小板凝胶治疗糖尿病足溃疡的有效性和安全性。方法计算机检索Cochrane图书馆临床对照试验数据库(2009年第3期)、MEDLINE(1978～2009年)、EMbase(1978～2009年)、OVID数据库(1978～2009年)、中国生物医学文献数据库(1978～2009年)、维普中文期刊数据库(1989～2009年)、中国期刊全文数据库(1979～2009年)、万方学位论文数据库(1978～2009年)。并手工检索相关会议论文集及查阅检索到的所有文献的参考文献,全面收集全世界关于自体富血小板凝胶治疗糖尿病足溃疡的随机对照试验。按照国际Cochrane协作网推荐的方法进行系统评价。结果共纳入4个试验包括216例患者。Meta分析结果显示:①糖尿病足溃疡愈合率:自体富血小板凝胶治疗优于常规治疗(P<0.000 01)。②糖尿病足溃疡面积减少:自体富血小板凝胶治疗优于常规治疗(P=0.000 3)。③糖尿病足溃疡愈合时间:自体富血小板凝胶治疗优于常规治疗(P<0.000 01)。④副作用及并发症发生率:无明显治疗相关副作用及并发症的发生。结论目前的证据表明,自体富血小板凝胶治疗糖尿病足溃疡有较好的短期疗效和安全性。

比较不同基础胰岛素治疗口服降糖药物血糖控制不佳2型糖尿病的疗效和安全性

目的探讨对口服降糖药物血糖控制不佳的2型糖尿病患者,启动基础胰岛素(甘精胰岛素、地特胰岛素、中性鱼精蛋白锌胰岛素)治疗,比较三种治疗方案的有效性和安全性。方法选取2011年9月—2013年3月将符合纳入标准的101例2型糖尿病患者随机分为3组,分别给予A组甘精胰岛素(n=34)、B组地特胰岛素(n=34)、C组中性鱼精蛋白锌胰岛素(n=33)治疗12周,比较血糖控制情况、低血糖发生率及胰岛素用量和体重变化情况。结果治疗后三组空腹血糖、餐后2 h血糖及糖化血红蛋白均较治疗前显著降低,差异有统计学意义(P<0.01),治疗后三组间比较,空腹血糖、餐后2 h血糖及糖化血红蛋白无显著差异(P>0.05),A组及B组低血糖发生率及胰岛素用量更少,差异有统计学意义(P<0.05),B组体重增加最少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论口服降糖药物血糖控制不佳的2型糖尿病,启动基础胰岛素治疗具有较好疗效,甘精胰岛素和地特胰岛素安全性更好。

ω-3多不饱和脂肪酸治疗非酒精性脂肪性肝病的Meta分析

目的系统评价ω-3多不饱和脂肪酸(omega-3 polyunsaturated fatty acids,ω-3PUFA)治疗非酒精性脂肪性肝病(non-alcoholic fatty liver disease,NAFLD)的疗效和安全性.方法电子检索Cochrane图书馆临床对照试验、PubMed、EMBASE、CNKI、VIP、万方期刊论文数据库等,检索时限为建库至2017-01.并手检相关会议论文集及查阅参考文献,全面收集国内外关于ω-3PUFA治疗NAFLD的随机对照试验研究资料进行系统评价.结果共纳入11个试验(743例)患者.Meta分析结果:(1)肝脏组织学改善有效率:ω-3PUFA组优于安慰剂或空白对照组(OR=2.64,95%CI:1.36-5.14;P=0.004);(2)肝脏生化学指标(谷丙转氨酶、谷草转氨酶、谷氨酰转肽酶):ω-3PUFA组优于安慰剂或空白对照[95%CI:-15.77-(-2.91);P=0.004]、[95%CI:-14.79-(-1.94);P=0.01]、[95%CI:-21.33-(-6.92);P=0.0001];(3)血脂指标(甘油三酯、总胆固醇、低密度脂蛋白):ω-3PUFA组优于安慰剂或空白对照组[95%CI:-2.38-(-0.21);P=0.02]、[95%CI:-1.71-(-0.06);P=0.04]、[95%CI:-0.53-(-0.23);P<0.00001].结论ω-3PUFA治疗非酒精性脂肪性肝病可改善肝脏组织学和肝脏酶谱,同时改善血脂,是一种安全有效的辅助治疗方案.但仍需高质量循证医学证据指导临床.

胰岛素泵与多次胰岛素皮下注射治疗首诊2型糖尿病的系统评价

目的系统评价胰岛素泵和多次胰岛素皮下注射治疗首诊2型糖尿病患者的有效性和安全性。方法应用国际Cochrane协作网系统评价方法对胰岛素泵和多次胰岛素皮下注射比较治疗首诊2型糖尿病的随机对照试验进行评价。结果共纳入27个随机对照试验,包括1977例首诊的2型糖尿病患者。除1个试验方法学质量为高级,其他纳入试验均为中级。Meta分析结果显示:平均空腹血糖水平:胰岛素泵治疗优于多次胰岛素皮下注射治疗(P=0.03);平均餐后2小时血糖水平:胰岛素泵治疗不优于多次胰岛素皮下注射治疗(P=0.06);血糖达标时间、胰岛素用量和低血糖发生率:胰岛素泵治疗均优于多次胰岛素皮下注射治疗(P<0.001);糖尿病缓解率:胰岛素泵治疗不优于多次胰岛素皮下注射治疗(P=0.05)。结论基于目前的证据,对于首诊的2型糖尿病患者,早期使用胰岛素泵强化治疗,在血糖控制、血糖达标时间、胰岛素用量及低血糖发生上均优于多次胰岛素皮下注射治疗。

临床护理路径对动态血糖监测泵治疗糖尿病的教育研究

选自我科2014年9月至2015年6月100例采用双C治疗的糖尿病住院患者,随机分成两组,分别采用临床护理路径与常规护理,比较两组患者血糖控制达标率、自我管理能力、糖尿病知识掌握程度、满意度。结果:实验组患者均优于对照组(P<0.05)。结论:临床护理路径可行性强、护理效果好,提高患者血糖达标率值得推广。

粒细胞集落刺激因子治疗糖尿病足感染的系统评价

目的系统评价粒细胞集落刺激因子(Granulocyte Colony-Stimulating Factors,G-CSF)治疗糖尿病足感染(diabet-ic foot infections,DFI)的有效性和安全性。方法制定严格纳入和排除标准进行文献检索,计算机检索Cochrane图书馆临床对照试验数据库(2011年第4期)、Medline、PubMed(1978～2011年)、Embase(1978～2011年)、OVID数据库(1978～2011年)、中国生物医学文献数据库(CBMDisc)(1978～2011年)、维普中文期刊数据库(1989～2011年)、中国期刊全文数据库(1979～2011年)、万方学位论文数据库(1978～2011年),并手工检索相关会议论文集及查阅检索到的所有文献的参考文献,收集G-CSF治疗DFI的随机对照试验。按照国际Cochrane协作网推荐的方法进行系统评价。结果共纳入8个试验包括197例患者。Meta分析结果显示:①DFI截肢率:G-CSF治疗优于安慰剂/空白组(P=0.004);②Wanger分级下降情况:G-CSF治疗优于安慰剂/空白组(P=0.001);③抗生素使用时间和住院时间:G-CSF与安慰剂/空白组比较,差异均无统计学意义(P=0.61,P=0.07);④副作用及并发症发生率:G-CSF治疗组无明显治疗相关副作用及并发症的发生,与安慰剂/空白组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论目前的证据表明:G-CSF辅助治疗DFI可减少截肢率,且有较好安全性。但仍需大量循证医学证据的进一步积累,从而指导临床实践。

高压氧辅助治疗糖尿病足溃疡的系统评价

目的系统评价高压氧辅助治疗糖尿病足溃疡的临床疗效和安全性。方法计算机检索h e Cochrane Library(2014年第1期)、Pub Med、EMbase、CBM、VIP、CNKI和Wan Fang Data数据库,纳入关于高压氧辅助治疗糖尿病足溃疡的随机对照试验(RCT),检索时限均截至2014年1月。由2位研究者独立按照纳入与排除标准筛选文献、提取资料和评价纳入研究的方法学质量后,采用Rev Man 5.2软件进行Meta分析。结果共纳入14个RCT,合计910例患者。Meta分析结果显示:高压氧联合常规治疗在糖尿病足溃疡愈合率[RR=2.16,95%CI(1.43,3.26),P=0.000 3]、大截肢发生率[RR=0.20,95%CI(0.10,0.38),P<0.000 01]、溃疡面积减少[MD=1.73,95%CI(1.34,2.11),P<0.000 01]和经皮氧分压改善情况[MD=14.75,95%CI(2.01,27.48),P=0.02]等方面均优于常规治疗,但在小截肢发生率方面不优于常规治疗[RR=0.70,95%CI(0.24,2.11),P=0.53]。此外,高压氧联合常规治疗无严重治疗相关副作用及并发症发生。结论当前证据表明,高压氧辅助治疗糖尿病足溃疡可能促进溃疡愈合和减少大截肢发生率。

强化糖尿病教育与常规糖尿病教育比较预防糖尿病足溃疡的系统评价

目的 系统评价强化糖尿病教育与常规糖尿病教育比较预防糖尿病足溃疡的有效性。方法 计算机检索CENTRAL（2013年第1期）、PubMed（1978～2013）、EMbase（1978～2013）、VIP（1989～2013）和WanFang Data（1980～2013），同时手工检索相关会议论文集并追溯纳入文献的参考文献，全面收集全世界关于强化糖尿病教育与常规糖尿病教育比较预防糖尿病足溃疡的随机对照试验。由2位研究者独立按照纳入与排除标准筛选文献、提取资料和评价质量后，采用RevMan 5.2进行Meta分析。结果 最终纳入12个研究，1 841例患者。Meta分析结果显示：强化糖尿病教育组糖尿病足溃疡发生率低于常规糖尿病教育组，其差异有统计学意义［RR=0.51，95%CI（0.30，0.84），P=0.008］；但两组糖尿病足截肢率差异无统计学意义［OR=0.54，95%CI（0.17，1.67），P=0.28］；强化糖尿病教育组糖尿病知识积分高于常规糖尿病教育组，其差异有统计学意义［MD=7.32，95%CI （3.57，11.06），P=0.000 1］。结论 现有证据表明：强化糖尿病教育较常规糖尿病教育能更有效地减少糖尿病足溃疡的发生率，但上述结论尚需开展更多高质量的研究加以验证。

两种胰岛素强化治疗方案对血糖控制不佳2型糖尿病的临床疗效和安全性比较

目的比较两种胰岛素强化治疗方案对血糖控制不佳2型糖尿病的临床疗效和安全性。方法住院的2型糖尿病患者随机采用诺和锐30每日3次注射与诺和灵R+N每日4次注射治疗,比较整体血糖控制水平、低血糖发生率以及达标时间和胰岛素使用量等。结果诺和锐30每日3次注射能有效控制血糖,治疗后空腹血糖(FPG)和2h餐后血糖(2hPG)均较治疗前显著下降(P<0.05);与诺和灵R+N每日4次注射比较,在胰岛素用量、低血糖发生率及治疗依从性上更优(P<0.05)。结论诺和锐30每日3次注射能有效、全面控制血糖,安全性高,患者依从性更好。

新诊断2型糖尿病患者早期胰岛素泵强化治疗时间选择

目的对新诊断2型糖尿病患者早期给予持续皮下胰岛素注射(CSII)治疗,比较三种不同时间治疗方案对胰岛β细胞功能恢复及血糖控制的影响。方法将符合纳入标准的60例新诊断2型糖尿病患者随机分为三组,分别给予A组(CSII 1周)(n=20)、B组(CSII 2周)(n=20)、C组(CSII3周)(n=20),血糖正常后给予单纯生活方式改善,不使用任何降糖药物,观察3、6个月的胰岛β细胞功能恢复及血糖控制情况。结果治疗后三组空腹血糖、餐后2 h血糖及胰岛β细胞功能均较治疗前显著降低(P<0.01),且B组和C组在胰岛β细胞功能改善上优于A组,随访3个月和6个月,三组间比较,B组和C组在胰岛β细胞功能改善和糖尿病缓解率上优于A组,B组和C组无统计学差异(P>0.05)。结论对新诊断2型糖尿病患者,短期胰岛素泵强化治疗是一种较好的治疗策略,强化治疗时间2周为宜。

双时相门冬胰岛素30每日3次注射治疗2型糖尿病的系统评价

目的系统评价双时相门冬胰岛素30每日3次注射治疗2型糖尿病的有效性和安全性。方法计算机检索CENTRAL、MEDLINE、PubMed及CNKI等中、外文数据库,并手检相关文献及美国糖尿病学会等相关会议论文集,追索所有文献的参考文献,收集双时相门冬胰岛素30每日3次注射治疗2型糖尿病的随机对照试验。由两位研究者进行资料提取和质量评价后,采用RevMan 5.0软件进行Meta分析。结果共纳入10个研究,共计1 415例患者。Meta分析结果显示:(1)糖化血红蛋白下降率(2个研究):双时相门冬胰岛素30每日3次注射组优于每日2次注射组[WMD=0.28,95%CI(0.16,0.40),P<0.000 01]。(2)双时相门冬胰岛素30每日3次注射与诺和灵R(三餐前)+诺和灵N(睡前)每日4次注射比较:①平均空腹血糖水平(6个研究):两组差异无统计学意义(P=0.65);②平均餐后2小时血糖水平(5个研究):前者优于后者(P=0.000 3);③血糖达标时间(6个研究):两组差异无统计学意义(P=0.38);④胰岛素用量(4个研究):前者优于后者(P=0.001);⑤胰岛素费用(2个研究):前者高于后者(P=0.02);⑥低血糖发生率(5个研究):前者优于后者(P=0.000 2)。(3)双时相门冬胰岛素30每日3次注射与口服降糖药物比较,前者糖化血红蛋白下降率明显高于后者[WMD=1.19,95%CI(0.47,1.92),P=0.001]。结论目前证据提示:双时相门冬胰岛素30每日3次注射作为简单的胰岛素强化方案治疗2型糖尿病安全有效,值得临床推广应用。受纳入研究数量及质量限制,本系统评价结论仍需进一步开展更多大样本、严格设计的随机对照试验加以验证。

负压伤口治疗糖尿病足溃疡的系统评价

目的系统评价负压伤口治疗糖尿病足溃疡的有效性和安全性。方法制定严格纳入和排除标准,计算机检索Cochrane图书馆临床对照试验数据库(2011年第1期)、MEDLINE(1978～2011年)、EMBASE(1978～2011年)、OVID数据库(1978～2011年)、中国生物医学文献数据库(CBM-Disc)(1978～2011年)、维普中文期刊数据库(1989～2011年)、中国期刊全文数据库(1979～2011年)、万方学位论文数据库(1978～2011年),并手工检索相关会议论文集及查阅检索到的所有文献的参考文献,全面收集全世界关于负压伤口治疗糖尿病足溃疡的随机对照试验。按照国际Cochrane协作网推荐的方法进行系统评价。结果共纳入8个试验包括628例患者。Meta分析显示:(1)糖尿病足溃疡愈合率、糖尿病足溃疡面积减少、糖尿病足溃疡愈合时间、糖尿病足溃疡第二次截肢率:负压伤口治疗优于常规治疗(OR=2.00,95%CI1.39～2.07,P=0.0002;WMD=8.02,95%CI3.35～12.69,P=0.0008;WMD=-13.99,95%CI-22.26～-5.60,P=0.001;OR=0.33,95%CI0.15～0.71,P=0.005)。(2)副作用及并发症发生率:负压伤口治疗与常规治疗无明显差异,负压伤口治疗组无明显严重治疗相关副作用及并发症的发生,仅2篇试验报道了负压伤口治疗疼痛及出血的发生。结论目前的证据表明,负压伤口治疗糖尿病足溃疡有较好的疗效和安全性,但仍需大量循证医学证据的进一步积累,从而指导临床实践。

银杏叶提取物治疗早期糖尿病肾病的Meta分析

目的采用Cochrane系统评价方法,评价银杏叶提取物治疗早期糖尿病肾病的疗效和安全性。方法检索Cochrane图书馆临床对照试验数据库（2013年第2期）、PubMed（1978~2013年）、维普中文期刊数据库（1989~2013年）、中国期刊全文数据库（1979~2013年）等数据库和相关会议论文集及查阅检索到的所有文献的参考文献,对纳入文献进行评价及资料提取。按照国际Cochrane协作网推荐的方法进行系统评价。结果共纳入22个试验包括1 649例患者。大多试验方法学质量较差且样本量小,Meta分析结果显示：（1）银杏叶提取物联合常规治疗与常规治疗的比较：能减少糖尿病肾病患者24 h尿微量白蛋白排泄率和24 h尿蛋白,能降低血清肌酐（P〈0.000 01、P=0.002、P=0.001）;（2）银杏叶提取物联合ACEI或ARB治疗与ACEI或ARB治疗的比较,能减少糖尿病肾病患者24 h尿微量白蛋白排泄率,能降低血清肌酐（P〈0.000 1、P=0.04）。结论银杏叶提取物治疗糖尿病肾病有一定的疗效。但由于本系统评价纳入的试验样本量较小且方法学质量低下,现有的证据尚不足以推荐临床常规应用银杏叶提取物治疗糖尿病肾病,仍需大量循证医学证据的进一步积累,从而指导临床实践。