医疗会展对医疗系统内审工作的启发

医疗会展是医疗专业人员和单位展示创新、分享知识和促进合作的重要平台。内部审计在确保医疗系统内的合规性、管理风险和提高单位绩效方面发挥着至关重要的作用。对于医疗会展,可以为医疗系统内审工作带来一些启发,内部审计人员可以深入了解新技术、竞争对手的做法、监管合规要求和风险缓解策略,进而对内审工作进一步完善。

MRI联合最小表观弥散系数值对原发性中枢神经系统淋巴瘤诊断与鉴别的价值

目的:在logistic回归模型下探讨常规MRI征象联合最小表观弥散系数值(minimum apparent diffusion coefficient value,ADC_(min))对原发性中枢神经系统淋巴瘤(primary central nervous system lymphoma,PCNSL)诊断与鉴别的价值。方法:收集34例PCNSL临床及影像资料,所有病例均经临床及病理证实,观察分析常规MRI特征及检测ADC_(min),另取36例高级别胶质瘤(high-grade glioma,HGG)作为对照组,统计学分析2组肿瘤各个MRI特征、ADC_(min)之间的差异,采用logistic回归分析,绘制受试者工作特征(receiver operating characteristics,ROC)曲线分析比较各指标单独诊断及联合诊断对2组肿瘤的诊断效能。结果:PCNSL组的囊变(或)坏死(或)出血征象所占比率明显小于HGG组(χ^(2)=25.2,P<0.001);PCNSL组在边界清晰、累及中线结构或(和)脑室、均匀强化、存在“缺口征”和(或)“尖角征”、扩散加权成像(diffusion-weighted imaging,DWI)高信号征象上所占比率大于HGG组(均P<0.05);2组肿瘤瘤周水肿程度及占位程度无统计学差异(P>0.05)。PCNSL组ADC_(min)明显小于HGG组ADC_(min)(t=-7.962,P<0.001),而2组对照侧ADC相比较无统计学意义(t=1.208,P=0.231)。ADC_(min)单独诊断时,以ADC_(min)=0.727×10^(-3)mm^(2)/s为诊断2组的最佳诊断阈值,鉴别诊断2组的敏感度、特异度分别为97.1%、80.6%,曲线下面积最大(AUC=0.922),诊断效能最高。logistic回归方程模型为:Logistic(P)=15.269+3.963×均匀强化-24.695×ADC_(min)。ADC_(min)和均匀强化均是诊断PCNSL的影响因素,联合诊断最佳阈值为0.46时,诊断PCNSL的AUC为0.977,鉴别诊断2组的敏感度、特异度分别为97.1%、94.4%(P<0.001),联合诊断效能最高。结论:常规MRI特征分析联合ADC_(min)为无创性鉴别PCNSL与HGG提供形态学及分子影像学依据,特别是对于常规MRI存在重叠表现的2种肿瘤,运用logistic回归模型下联合诊断可有效提高诊断效能,从而为两者的鉴别诊断、早期干预、及时调整患者治疗方案及判断预后提供可靠依据。

表观扩散系数值联合磁共振波谱成像在原发性中枢神经系统淋巴瘤诊断中的应用:基于Logistic回归模型

目的在Logistic回归模型下探讨肿瘤不同区域表观扩散系数(ADC)值联合磁共振波谱成像(MRS)代谢产物的相对比值在原发性中枢神经系统淋巴瘤(PCNSL)诊断与鉴别中的应用价值。方法分析及检测经临床及病理证实32例PCNSL和40例高级别胶质瘤(HGG)常规MRI及扩散加权成像、MRS特征,分别测量肿瘤实质区、近侧瘤周(瘤周1 cm以内的水肿区)、远侧瘤周(瘤周1 cm以外水肿区)及对侧正常脑白质的ADC值,并计算平均值。采用二维多体素1H MRS成像,测量并计算代谢产物相对比值。统计学分析两组肿瘤不同区域ADC值及MRS代谢产物的相对比值的差异,采用二元logistic回归筛选对PCNSL和HGG鉴别价值较高的指标,进行logistic回归分析,并使用ROC曲线分析比较各指标单独诊断及联合诊断对两组肿瘤的诊断效能。结果PCNSL组与HGG组肿瘤实质、近侧瘤周、远侧瘤周、对侧脑白质的ADC值组内比较总体差异有统计学意义(P<0.001),两两比较差异有统计学意义(P<0.05)。PCNSL组与HGG组不同区域ADC值变化趋势分别为:先升后降抛物线型、折线上升型。单独诊断对两者鉴别时,肿瘤实质ADC值对两者的诊断效能最高(曲线下面积=0.880)。PCNSL组与HGG不同区域胆碱复合物(Cho)/肌酸(Cr)、Cho/N-乙酰天门冬氨酸(NAA)、脂质(Lip)/Cr值进行组内比较,总体差异有统计学意义(P<0.001)。组内两两比较:PCNSL组与HGG组肿瘤实质Cho/Cr、Cho/NAA、Lip/Cr值均大于近侧瘤周、远侧瘤周、对侧脑白质;Lip/Cr在两者肿瘤实质的组间比较中具有显著的统计学意义(t=6.418,P<0.001)。Logistic回归方程模型为:Logistic(P)=-13.190+1.374×近侧瘤周ADC值+0.542×肿瘤实质Lip/Cr值,高水平的近侧瘤周ADC值和肿瘤实质Lip/Cr值是倾向PCNSL的危险因素。在Logistic回归方程模型下,联合诊断曲线下面积最大(曲线下面积=0.973),鉴别诊断两组的敏感度、特异性分别为:90.6%、97.5%(P<0.001),联合诊断效能最高。结论ADC值及MRS不同代谢产物的相对比值测量技术为无创性判断肿瘤及瘤周的微观浸润状态提供病理基础及分子影像学依据,Logistic回归模型下联合诊断可有效提高诊断效能,从而为两者的早期诊断,鉴别和治疗提供可靠依据。

表观扩散系数鉴别低及中高级别前列腺癌的应用价值

目的探讨表观扩散系数(ADC)鉴别低、中高级别前列腺癌的应用价值。方法收集2017年3月至2021年6月经连云港市第二人民医院病理证实的58例前列腺癌患者的磁共振成像(MRI)检查资料,平均年龄65岁。根据术后病理结果分为低级别组(Gleason评分≤6分,20例)和中高级别组(Gleason评分≥7分,38例)。所有患者均行完善的MRI平扫及扩散加权成像(DWI)检查,分别测量癌灶的最小ADC值(ADCmin)、平均ADC值(ADCmean)、标准化ADC值(ADCn),采用独立样本t检验比较两组间ADCmin、ADCmean、ADCn差异;绘制3种不同ADC值鉴别前列腺癌病理分级的受试者工作特征曲线(ROC),获取曲线下面积(AUC),评估各指标鉴别诊断低级别和中高级别前列腺癌的效能。采用Z检验比较各AUC之间差异。结果低级别组ADCmin、ADCmean、ADCn值分别为(0.734±0.063)×10^(-3)mm^(2)/s、(0.816±0.091)×10^(-3)mm^(2)/s、(0.631±0.037)×10^(-3)mm^(2)/s,均高于中高级别组(0.646±0.055)×10^(-3)mm^(2)/s、(0.698±0.059)×10^(-3)mm^(2)/s、(0.570±0.023)×10^(-3)mm^(2)/s,差异均有统计学意义(均P<0.05)。3种ADC值鉴别前列腺癌病理分级的AUC由高到低依次为ADCn 0.919、ADCmin 0.867、ADCmean 0.809。结论ADCmin、ADCmean、ADCn均可以用来鉴别低、中高级别前列腺癌,其中ADCn效能更为显著,可为临床选择治疗方案提供合理的影像依据。

胸部HRCT评分在新型冠状病毒肺炎诊断中的应用价值

目的探讨新型冠状病毒肺炎(COVID-19)高分辨率CT(HRCT)表现及胸部HRCT评分在COVID-19临床诊疗中的应用价值。方法收集连云港地区同时行RT-PCR及胸部CT的COVID-19确诊患者28例及非COVID-19患者67例,观察分析病变的分布、范围、形态及密度,纵隔、肺门有无淋巴结,胸腔及胸膜有无异常。根据COVID-19的CT表现,利用胸部HRCT对COVID-19及非COVID-19患者进行评分并分为0~5级,分别评价各等级对COVID-19的诊断价值。结果28例COVID-19中,胸部HRCT示病变呈双肺胸膜下或多中心分布20例,单发或多发斑片状或节段性磨玻璃密度影11例,磨玻璃伴小叶间隔增厚14例,磨玻璃伴实变8例,实变5例,支气管壁增厚或扩张18例,弥漫性小叶中心磨玻璃样结节分布5例,网格状及蜂窝样纤维索条5例,胸膜增厚1例。COVID-19与非COVID-19患者相比,病变呈双肺胸膜下或多中心分布(71%vs 12%)比例升高,磨玻璃伴小叶间隔增厚(50%vs 13%)比例升高,差异具有统计学意义(P<0.001)。COVID-19与非COVID-19患者的其他HRCT表现,差异无统计学意义(P>0.05)。以5级、4级及以上、3级及以上、2级及以上、1级及以上评分标准诊断COVID-19,敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值、Kappa值分别为64.3%、97.0%、87.4%、90.0%、86.7%、0.669;92.9%、82.1%、85.3%、68.4%、96.5%、0.679;100.0%、59.7%、71.6%、50.9%、100.0%、0.466;100.0%、29.9%、50.5%、37.3%、100.0%、0.201;100.0%、7.5%、29.5%、31.1%、100.0%、0.045。结论COVID-19胸部HRCT表现具有一定的特征。胸部HRCT评分可以对COVID-19高度疑似患者的控制及早期治疗提供有效的检查手段,有利于医疗机构控制疫情及提高治愈率。

中西医结合治疗高血压冠心病效果和安全性观察

观察高血压冠心病临床治疗中予以中西医结合治疗的效果及用药安全性。方法:对110高血压冠心病患者予以选取,均于我院2019年7月至2020年6月期间收治。按照不用治疗方案进行分组,就单用西医治疗(对照组,n=55)与中西医结合治疗(研究组,n=55),对两组的治疗效果、心功能指标及安全性展开对比分析。结果:研究组临床疗效测评值相较对照组居更高水平(P<0.05);治疗后,研究组患者LVEF指标测评分值相较对照组居更高水平,而LVESD、LVEDD、HR等各项指标测评分值相较对照组居更低水平(P<0.05);观察组不良反应发生率相较对照组居更低水平(P<0.05)。结论:予高血压冠心病患者采取中西医结合治疗更具优势,且心功能指标及疗效改善效果显著,安全性较高,值得在临床中推广。