患者女,63岁,平素身体状况可,高血压病史6年,因活动后心慌、胸闷突发加重入院。患者自诉6年前开始出现活动后心慌、胸闷,外院超声心动图检查示主动脉瓣关闭不全,未予系统治疗,后进行性加重。体格检查:收缩压147 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kP...患者女,63岁,平素身体状况可,高血压病史6年,因活动后心慌、胸闷突发加重入院。患者自诉6年前开始出现活动后心慌、胸闷,外院超声心动图检查示主动脉瓣关闭不全,未予系统治疗,后进行性加重。体格检查:收缩压147 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa),舒张压50 mm Hg,心界向左下扩大,心率67次/min,律齐,心音有力,P2>A2,主动脉瓣区可闻及隆隆样舒张期杂音,并向左腋下传导。展开更多
目的:探讨声辐射力脉冲成像(Acoustic radiation force impulse,ARFI)技术定量诊断弥漫性脂肪肝的临床应用价值。方法:应用ARFI技术对59例弥漫性脂肪肝患者和健康对照30例进行肝脏弹性定量检测,比较并分析各组差异。结果:各组间肝脏ARF...目的:探讨声辐射力脉冲成像(Acoustic radiation force impulse,ARFI)技术定量诊断弥漫性脂肪肝的临床应用价值。方法:应用ARFI技术对59例弥漫性脂肪肝患者和健康对照30例进行肝脏弹性定量检测,比较并分析各组差异。结果:各组间肝脏ARFI测值存在显著差异(P<0.01),重度脂肪肝组与其他3组间ARFI测值的差异均存在统计学意义(P<0.01);ARFI测值与脂肪肝程度存在正相关(r=0.372,P<0.05),随着脂肪肝程度加重,肝脏ARFI测值逐渐增高。结论:ARFI技术做为无创性检测肝脏弹性的方法,有助于量化评价弥漫性脂肪肝病变程度。展开更多
目的通过研究Ⅲ度房室传导阻滞患者高位右室间隔部起搏(HRVS)时,VAT与DDD模式对心功能的影响,探讨心房的生理收缩和舒张对左心功能的作用。方法 32例Ⅲ度房室传导阻滞患者,在HRVS时,分别给予DDD模式或VAT模式工作,于调控即刻通过超声心...目的通过研究Ⅲ度房室传导阻滞患者高位右室间隔部起搏(HRVS)时,VAT与DDD模式对心功能的影响,探讨心房的生理收缩和舒张对左心功能的作用。方法 32例Ⅲ度房室传导阻滞患者,在HRVS时,分别给予DDD模式或VAT模式工作,于调控即刻通过超声心动图测定二尖瓣口快速充盈期峰值血流速度(Ep),二尖瓣口左房收缩期峰值血流速度(Ap),二尖瓣环后壁处收缩期脉冲组织多普勒峰值速度平均值(Vs),二尖瓣环后壁处舒张早期脉冲组织多普勒峰值速度平均值(Ve),二尖瓣环后壁处舒张晚期脉冲组织多普勒峰值速度平均值(Va),二尖瓣血流频谱等容舒张时间(IVRT),通过Ep/Ap,Ve/Va,Ep/Ve和IVRT评价左室舒张功能,通过Vs,LVEF和LVFS评价收缩功能。结果 HRVS时DDD较VAT模式Ep/Ap、Ve/Va、Ep/Ve,IVRT差异有显著性(0.97±0.11 vs 1.01±0.11,0.89±0.09 vs 0.97±0.07,6.00±0.45 vs 6.24±0.36,100.4±14.32 vs 89.99±7.94;P均<0.01),Vs、左室射血分数和左室短轴缩短率无显著性差异。结论Ⅲ度房室传导阻滞时,HRVS起搏时,DDD模式较VAT模式使左室舒张功能下降,收缩功能无影响,表明了心房生理性起搏的重要性。展开更多
文摘患者女,63岁,平素身体状况可,高血压病史6年,因活动后心慌、胸闷突发加重入院。患者自诉6年前开始出现活动后心慌、胸闷,外院超声心动图检查示主动脉瓣关闭不全,未予系统治疗,后进行性加重。体格检查:收缩压147 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa),舒张压50 mm Hg,心界向左下扩大,心率67次/min,律齐,心音有力,P2>A2,主动脉瓣区可闻及隆隆样舒张期杂音,并向左腋下传导。
文摘目的:探讨声辐射力脉冲成像(Acoustic radiation force impulse,ARFI)技术定量诊断弥漫性脂肪肝的临床应用价值。方法:应用ARFI技术对59例弥漫性脂肪肝患者和健康对照30例进行肝脏弹性定量检测,比较并分析各组差异。结果:各组间肝脏ARFI测值存在显著差异(P<0.01),重度脂肪肝组与其他3组间ARFI测值的差异均存在统计学意义(P<0.01);ARFI测值与脂肪肝程度存在正相关(r=0.372,P<0.05),随着脂肪肝程度加重,肝脏ARFI测值逐渐增高。结论:ARFI技术做为无创性检测肝脏弹性的方法,有助于量化评价弥漫性脂肪肝病变程度。
文摘目的通过研究Ⅲ度房室传导阻滞患者高位右室间隔部起搏(HRVS)时,VAT与DDD模式对心功能的影响,探讨心房的生理收缩和舒张对左心功能的作用。方法 32例Ⅲ度房室传导阻滞患者,在HRVS时,分别给予DDD模式或VAT模式工作,于调控即刻通过超声心动图测定二尖瓣口快速充盈期峰值血流速度(Ep),二尖瓣口左房收缩期峰值血流速度(Ap),二尖瓣环后壁处收缩期脉冲组织多普勒峰值速度平均值(Vs),二尖瓣环后壁处舒张早期脉冲组织多普勒峰值速度平均值(Ve),二尖瓣环后壁处舒张晚期脉冲组织多普勒峰值速度平均值(Va),二尖瓣血流频谱等容舒张时间(IVRT),通过Ep/Ap,Ve/Va,Ep/Ve和IVRT评价左室舒张功能,通过Vs,LVEF和LVFS评价收缩功能。结果 HRVS时DDD较VAT模式Ep/Ap、Ve/Va、Ep/Ve,IVRT差异有显著性(0.97±0.11 vs 1.01±0.11,0.89±0.09 vs 0.97±0.07,6.00±0.45 vs 6.24±0.36,100.4±14.32 vs 89.99±7.94;P均<0.01),Vs、左室射血分数和左室短轴缩短率无显著性差异。结论Ⅲ度房室传导阻滞时,HRVS起搏时,DDD模式较VAT模式使左室舒张功能下降,收缩功能无影响,表明了心房生理性起搏的重要性。
