品管圈在提高手术物品准备完备率的运用研究

目的探讨品管圈在提高手术物品准备完备率的应用效果。方法选取常规手术患者140例作为对照组,另选取QCC手术患者140例作为实验组。对比两组患者器械准备完善率。结果通过品管圈管理,手术物品准备缺失率由17%降至5%,达到目标值。结论 QCC可有效提高手术物品准备完善率。

不同入路全髋关节置换术治疗股骨头缺血性坏死

目的评估直接前入路与后侧入路全髋关节置换术治疗股骨头坏死患者的临床效果差异。方法选择符合全髋关节置换指征的初次单侧Ficat分期Ⅲ、Ⅳ期股骨头坏死患者160例为研究对象,排除双侧手术、术前有髋部疾病及既往外伤史的患者,随机分为直接前入路组(DAA)和后侧入路组(PA),每组80例患者。分别按照不同入路行人工全髋关节置换手术,术后1年、2年对两组患者的并发症情况、假体位置、Harris髋关节功能评分(Harris评分)、西安大略和麦克马斯特大学骨关节炎指数(WOMAC)、简式36项健康调查问卷(SF-36)及关节遗忘指数等进行观察和比较。采用独立样本t检验及重复测量方差分析进行统计学分析。结果共有128例患者获得超过2年随访。两组患者的基线资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后2年两组患者的髋臼外翻角和前倾角、股骨偏心距及并发症发生情况比较,差异无统计学意义(t=0.834、0.883、1.733,均为P>0.05;Fisher精确检验P=1.000);两组患者术后1年、2年的Harris评分差异无统计学意义(F=2.309、2.965,均为P>0.05);术后1年DAA组的WOMAC评分(F=4.699,P=0.034)、身体成分摘要(PCS)(F=4.525,P=0.037)和心理成分摘要(MCS)评分(F=8.906,P=0.004)均显著优于PA组;两组患者术后2年的WOMAC评分、MCS和PCS评分差异无统计学意义(F=2.349、2.608、0.513,均为P>0.05)。两组患者术后1年、2年的关节遗忘指数差异有统计学意义(F=4.832,P=0.032),DAA组的关节遗忘指数显著高于PA。结论DAA入路与PA入路比较,在术后并发症以及假体位置方面无差异,但在改善患者术后1年内功能恢复,尤其是主观感觉方面具有一定优势。术后2年,DAA组在自我感觉方面仍有优势,更长期的效果差异还需要进一步观察和更全面的评估。

直接前入路与外侧入路全髋关节置换术的早期疗效比较

目的比较直接前入路与外侧入路全髋关节置换术的早期临床疗效。方法纳入自2018-01—2019-01完成的106例初次单侧全髋关节置换术,55例行侧卧位直接前入路手术(直接前入路组),51例行侧卧位外侧入路手术(外侧入路组)。比较2组切口长度、手术时间、术中出血量、术后第1天血红蛋白下降值、术后至开始下床时间、住院时间,术后1、3、7 d疼痛VAS评分,以及术后1、3、6个月髋关节功能Harris评分。结果 106例均获得6个月以上随访。与外侧入路组比较,直接前入路组切口长度更短,术后至开始下床时间与住院时间更短,术后1、3 d疼痛VAS评分更低,术后1、3个月髋关节功能Harris评分更高,差异有统计学意义(P <0.05)。2组手术时间、术中出血量、术后第1天血红蛋白下降值、术后7 d疼痛VAS评分、术后6个月髋关节功能Harris评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论与外侧入路手术比较,直接前入路全髋关节置换术具有切口显露创伤小、术后疼痛轻、下床活动时间早、术后早期髋关节功能恢复更快的优点,尤其是在患者自我感觉恢复方面更具有优势。