人民法院党组功能考察

以院长为首的法院党组是法院科层制中的顶端,决定着法院内部的人事、考评、行政和案件审理工作。在司法改革的背景下,从理论上厘清人民法院党组的功能定位能够确保司法改革的方向。

论人民法院案例指导制度与司法解释制度之关系定位

人民法院案例指导制度(以下简称"案例指导制度")实施以来,其合法性和实际效果一直饱受质疑。对于合法性问题,通过对我国现行法律的考察可以得出结论:案例指导制度符合我国现有法律规定的制度,并且契合社会主义法治理念。对于案例指导的实际效果,则主要取决该项制度的定位,尤其是如何妥善处理案例指导制度与司法解释制度的关系。案例指导制度与司法解释制度在制度背景、法律效力、适用方法和表现形式存在差异,但两种制度的差异性非但不构成两项制度的隔阂,反而因为两项制度强烈的目的共向性而能够使二者相生相依、相辅相成,进而实现"相互配合,互为补充"的制度设计。

人民法院参与社会管理创新的思考——以棚户区改造工作为视角

社会管理创新是我国新时期的重大课题,人民法院参与社会管理既是客观需要,也是现实问题。棚户区改造工作问题复杂,其专业性、社会性和法律性非常突出,是社会管理工作的典型代表。人民法院参与社会管理既有优越性,也存在困境,如何在尊重司法工作的规律性的前提下参与社会管理工作,是人民法院应当思考的问题。

回顾与展望:关于我国第三轮司法改革的思考

随着党的十八届三中全会的召开,新一轮的司法改革已悄然展开。司法改革既要立足国情、审时度势,保持与政治改革相适应的速度,又要博采众长、融汇中西,保证党的领导与依法治国的统一。司法改革作为政治改革的重要内容,应当纳入国家政权的视野予以考量。在国家建设的视野下,我国司法改革应当坚持在党的领导下,以实质法治建设为主兼顾形式法治建设,切实提升司法权的地位,将涉诉信访问题纳入改革视野,让渡部分司法权于社会,进而开创社会主义法治建设的新局面。

莫让专横掩没了正义——读《专横的正义:美国检察官的权力》有感

作为英美法系代表的美国同我国的检察官制度存在很大差异,但是,就检察官的职责来讲,这种差异远没有想象中的大。＂惩罚犯罪、实现正义＂被视为检察官的天职。为了保障检察官能够完成使命,国家赋予检察官充分乃至＂专横＂的裁量权。但是,同任何权力一样,检察权同样面临被滥用的危险,其结果就是制造出惊人的不平和不公。

司法权社会化视角下的涉诉信访问题

在国家建设的视野下,我国司法改革应当坚持在党的领导下,以形式法治建设为主兼顾实质法治建设,变当前的内向性改革为内外兼顾,将涉诉信访问题纳入改革视野,让渡部分司法权于社会,进而开创社会主义法治建设的新局面。

被束缚的正义:论我国检察官不起诉裁量权

从比较法的视角来看,由于起诉便宜主义的兴起,目前世界各国均赋予检察官充分的裁量权,而不起诉裁量权则是其中最为重要的一项内容。它的理论基础和制度基础何在?文章从我国的实践着眼,兼取比较法视角,对上述问题进行研究和探索,以期对检察工作的开展有所裨益。