韩国著作权法新近修订的主要内容及其启示

韩国著作权法自制定以来根据国内发展需要和国际环境变化适时做过多次修改,最近几次重大修改首先是形式上将计算机软件保护法合并至著作权法中。内容方面的主要变化有:强调著作权法的宗旨是促进文化及相关产业的发展,延长著作权保护期限,赋予广播电视组织者表演权,规范网络服务提供商的责任及限制,强化技术保护措施及进一步明确合理使用的例外规定等。经过修改,韩国著作权法在促进国内文化及其他产业的发展方面发挥了积极作用。韩国的经验对中国目前正在进行的第三次著作权法修改有一定的借鉴意义,我们应根据技术和社会发展的情况适时修改著作权法,突出其服务于文化及相关产业发展的宗旨,以使其符合当下经济、社会发展需求;具体内容方面,突出的两点是:可以将《计算机软件保护条例》规定的内容经过提炼、简约和升华融入著作权法中,同时把网络服务提供商可以依据其提供的服务内容划分为不同类型,然后在此基础上追究相关法律责任。

中韩对网络服务商侵权责任规定的比较与启示

2012年3月发改委网站公布的《中华人民共和国著作权法（修改草案）》（下称“草案”），在各界引起的争论十分激烈，第46条和69条更成为争议的焦点。其中第69条的内容对网络服务提供商对著作权及相关权利的责任承担方面进行了规定，被业界普遍认为偏颇于网络服务提供商，不利于著作权所有者的权益保护。本文拟将结合网络服务提供商（仅指网络服务提供商ISP，

韩国新型毒品犯罪防控对策及启示

毒品犯罪一直是世界各国共同关注的问题。随着科学技术的发展大潮,毒品犯罪也更加复杂化,尤其是新型毒品带来的各种危害,已涉及经济、社会、卫生、文化等领域。韩国对新型毒品犯罪的防控对策主要有:规定“临时毒品类指定制度”、研发检测和发现新型毒品的标准物质、网络监控、各部门之间加强协作、民间组织积极参与防控、制定法律、加强国际合作等。目前,我国的新型毒品犯罪也在不断增多,我国在相关应对策略还不够充分的情况下,可以借鉴韩国经验,强化相关部门防控协作、制定“临时毒品类指定制度”、加强新型毒品预防宣传教育、扩大禁毒民间组织力量等,以期降低我国新型毒品犯罪的与日俱增。

东亚与历史法学

Ⅰ.'历史法学'的意义在接受并实施着西方法制和西方法学的中国、韩国和日本的东亚,说起历史法学首先会联想起以德国的萨维尼(Karl von Savigny)和基尔克(Otto von Gierke)为中心的历史法学派(Historische Rechtsschule),联想起英国的梅因(Henry Maine)和维诺格拉多夫(Paul Vinogradoff)的历史法学(Historical Jurisprudence),以及美国的菲尔德(David Field)和卡特(James Carter)

韩国资本市场法系列之一:金融投资商品概念简析

一、绪论金融监管体系只有在与作为监管对象的金融市场现状相符时才能正常发挥作用。传统的金融监管体系原则上分为银行、证券、保险三个领域,这是金融市场分为三个领域运行的必然结果。

亚洲法研究:过去、现在与未来

亚洲法研究始于二十世纪五、六十年代的美国,其后在欧洲、亚洲国家陆续展开。存在两种主要的亚洲法研究进路,一是以"法律与发展理论"为代表的西方法律视角;一是基于亚洲法的内部立场。美国的"法律与发展理论"经历了三个阶段的发展历程,各个阶段有其自身的特征。亚洲的亚洲法研究始于日本,韩国、中国等国家也正逐步展开,但其也存在若干困难。未来的亚洲法研究需要亚洲国家加强合作以及建立起对亚洲法的身份认同。

有关最高额抵押权的民法修订案——以2009年的法务部民法修订委员会草案为中心

<正>绪论1,韩国民法的制造韩国民法~②是于1958年2月22日制订,自1960年1月1日开始施行的。在之后的50多年间,韩国社会发生了急剧的变化,从而产生了很多在制定民法当时所无法预料的现象。学术界和实务界曾为解决新问题而提出对应的方法,但反而使法典规范与现实纷争之间的间隙越来越大了。制定民法之后的修订主要是围绕家族法进行的,而有关财产法的修订则仅仅是很少的一部分。因此,通过民法修改制订一部具有现实适配性的民法典,可以说是民法学界的重大课题。最高额抵押权制度是体现规范与现实背离的最具有代表性的制度。

韩国企业所得税立法与判例的最近动向

目次一、序论二、连结纳税制度的引进三、同业企业课税制度的引进四、合并等企业重组税制的全面改编五、利用法人形式之避税行为相关的最近判例动向六、结论一、序论近年来,韩国的法人税制度经历了多次较大变化。最近的重要立法变化有,2007年年末通过《税收特例限制法》的修改。

财产权制度的经济构造

财产权属于私人自治的领域,是确定对经济物品的个人自由领域的制度。和无政府状态比起来,确立财产权制度从而确定财产权利归属主体有利于增加社会的总生产和总消费,因此社会成员更为幸福。财产权制度可分为不存在排他性的支配权,所有的人自由地参与关于该财物的使用、收益的;以及存在排他性支配权,限制和禁止一般人对该财物的自由的使用和收益。排他性支配权的确立本身会把外部效果内部化,提高资源利用的有效性。从财产权制度的经济性功能或者效果动态性来看,提供对资源的有效的、合理的投资的吸引来防止对于资源的过少投资倾向,引导合适、合理的投资;在静态的观点下看,外部效果内部化防止对资源的过度使用或者过度开采。在财产权制度确立时,存在关于引进相关的成本与效益比率,随着这成本与效益比率的变化,决定特定的财产权制度出现还是被消灭。那么,决定财产权制度的产生或消灭的成本与效益比率的因素总体来看有三个因素:技术变化与开拓新市场;资源的相对稀少性的变化;国家的性格和能力。在两个财产权互相冲突对立的情况下,法政策上存在两种问题:第一,把权益权赋予给何方,对谁认可其财产的权益而对谁追侵害财产权的责任。为了解决此问题我们会涉及到两个标准,其一是效率性标准,另一是衡平性标准。第二,是这样确定下来的权益权应当依什么样的法律手段来进行保护的问题。从理论上看一般可举三种法律的保护手段,即物权的保护原则、损害赔偿原则和不可让的原则。

试论民主主义与立宪主义的关系——以韩国宪法法院案例为素材

一般来说,民主主义与立宪主义处于紧张关系,同时两者相互需要、相辅相成。民主主义主张政治参与和人民的统治,而立宪主义强调对政治权力的限制、法的统治以及基本人权。本文将以韩国宪法法院案例为素材,考察两者的关系。韩国1987年宪法规定有关宪法法院的内容,进而引进了宪法裁判制度。此后韩国宪法法院作出一系列重要的宪法决定,引起韩国社会的广泛关注。本文通过考察几个典型的宪法案例对民主主义和立宪主义的关系进行梳理,同时初步探知韩国的宪法裁判制度。

韩国集合动产让与担保

韩国民法中所预想的典型动产担保是动产质权。但是在韩国,除了例外情形以外,动产质权基本上是不被运用的。设定质权需要转移占有,因此并不能将物的使用价值与交换价值分离并以动产提供担保。而且通常动产的价额不大,且其价值具有随着时间的推移而减少的倾向,因此通过动产担保融资较难。为了解决这种问题,发展出了动产让与担保尤其是集合动产让与担保。动产让与担保允许基于占有改定的交付。