体育特殊性、问题导向与中国实践:体育法学的研究进路

中国体育法学在近40年的发展中,研究力量逐步加强,学术共同体逐渐形成,研究成果不断丰富,研究范畴逐步确定。其经验在于研究内容的应世性、研究队伍的统合性和学术组织的引领性。中国体育法学研究走过的是一条从简单套用、搬用移植、立法至上到特色发掘的道路,目前仍然处于学科培育期。体育法学研究下一步应关注体育特殊性、从体育规则入手、以问题为导向、以中国体育实践为出发点、关注研究队伍和方法的复合性,实现体育法学的新发展。

国际体育组织自治的困境与出路——国际足联腐败丑闻的深层思考

文章以六位体育法学者对话录的方式,讨论了近来国际足联官员腐败案中美国行动的合法性和正当性,及由此所引发的对国际体育组织自治与法治问题的思考。文章认为,美国刑事执法基于其本国法,通过引渡条约所采取的一次涉及本国利益的司法行动,有合法依据,不涉及国际刑法适用问题。国际体育组织的善治是当代体育组织自我管理的潮流和趋势,但是体育组织的自治有时候可能会失灵,因此这种自治应时刻受到外部监督,其中最有效的是法律监督。因此,国际社会需要努力建立一套约束国际体育组织的法律机制。这种法律机制可以通过接纳已经形成的政府间条约的方式,如《联合国反腐败公约》,或采用WADA这种公私伙伴方式。

论《职业体育从业人员诚信从业准则》之设计方略

《职业体育从业人员诚信从业准则》属于我国体育行业信用建设工作的一个重要组成部分,也是国家社会信用体系建设的一个子项目。由国家体育行政机关主导制定并颁布《职业体育从业人员诚信从业准则》,在比较法上并非孤例,在法理上不存障碍。在充分借鉴国内外经验的基础上,体育行业诚信(道德)规定应采纳双层立法结构:第一层为作为部门规章的《职业体育从业人员诚信从业准则》,第二层为各体育协会自身颁布的道德准则。前者应当作为基础内容被后者体现和反映。各类职业体育从业人员在出现违反从业准则的行为时,除了接受法律、行政法规处罚和体育协会的自律惩戒措施外,也将被记入体育行业诚信信息管理系统。

美国反兴奋剂的现实困境与根源解析

在分析现行反兴奋剂体系建立前后美国反兴奋剂进展和问题的基础上,揭示当前美国反兴奋剂的主要困境:缺乏统一的反兴奋剂立法和管控体系,职业体育和学校体育兴奋剂管控有待加强,大众体育兴奋剂滥用严重,兴奋剂违规数量多且恶性事件频发。美国反兴奋剂困境主要是在国家利益至上、美国优先原则和自由主义背景下,由职业体育和NCAA的性质以及立法与司法的现实导致的,这种现实困境在短期内很难得到根本性改变。以美国为镜鉴,我国在做好以国际级和国家级运动员为主要对象的反兴奋剂防控的同时,应在中国反兴奋剂统一立法和管控体系下,区分不同运动员身份,合理进行反兴奋剂分工,增强各部门合作,加强运动员权利保护,建立反兴奋剂的“中国模式”。

国际奥委会执委会处罚决定的合理性分析

2018年平昌冬奥会,国际奥委会执委会禁止俄罗斯运动员以俄罗斯代表团的名义参加。该事件在国际社会引起强烈反响,也在学术界引起广泛热议。《体育成人教育学刊》特此组织国内一批青年学者就此议题展开讨论。李勇、韩勇从国际奥委会处罚权角度解析了俄罗斯奥委会受处罚的原因、受处罚的措施,并指出了俄罗斯奥委会的救济途径,最后剖析了其他国家遭受处罚的案例。陈思、张晓义从国际政治的场域出发,将此次制裁事件视为美俄大国利益冲突和政治斗争在体育领域的映射。任慧涛基于参赛主体视角结合WADA第一届全球运动员论坛的最新精神,探究运动员在反兴奋剂工作中的责任担当和参与路径。马忠利认为俄罗斯系统使用兴奋剂的案例可以从苏联延续至今的体育体制中找到答案,并认为提升自身竞技体育竞争力才是改变现有局面的关键。王润斌、肖丽斌全面回顾了俄罗斯遭禁奥的过程、分析了制裁的持续影响,并从组织治理角度提出了国际奥委会的改革策略。

中国反兴奋剂模式探索:在控制模式与正当程序模式间平衡

将帕克的刑事诉讼程序模式理论应用到反兴奋剂领域,发现出于对反兴奋剂工作效率的要求,现行的反兴奋剂模式是一种控制模式,但倾向于朝正当程序模式迈进。早期中国反兴奋剂是典型的控制模式,随着中国反兴奋剂治理取得成效,加之全球反兴奋剂对运动员权利保护的关注,运动员权利保护逐步加强。但中国反兴奋剂目前仍然偏重控制,对辅助人员的处罚、部分运动员违规时团体处罚、运动员禁赛期满复出的规定均比国际反兴奋剂规则要求更严格,听证中对运动员注意义务要求更高。应进一步注重正当程序,对零出现目标准确定位、加强运动员权利保护立法、部分运动员违规时团体处罚应适用过错责任原则、取消反兴奋剂规则中任何形式的“大阪规则”、对于误服误用适当调整注意义务尺度、严格依法依规处罚、加强反兴奋剂教育与营造良好社会环境等措施,实现控制模式与正当程序模式的平衡。

中国反兴奋剂的管理成效及面临的风险与对策

近年来,中国反兴奋剂在立法、组织运行、教育、检查与调查、检测、保障、结果管理、程序公正等方面都取得了长足进展。中国虽然对兴奋剂违规行为实行"零容忍",但兴奋剂风险和问题仍然存在。除了故意使用兴奋剂现象(尤其是组织使用兴奋剂的情况)并未禁绝外,由于反兴奋剂规则复杂,食品药品环境不友好,运动员不够谨慎,误服误用兴奋剂风险仍然比较大。目前中国处于复杂的国际政治和舆论环境,20世纪90年代中国兴奋剂问题遗患仍在,舆论对中国兴奋剂问题仍然存疑。如果能够将兴奋剂违规处罚权委托给中国反兴奋剂中心,建立反兴奋剂仲裁制度,完善反兴奋剂规则,尽量公开中国反兴奋剂信息,做好舆论宣传,加强反兴奋剂教育,将有利于降低中国兴奋剂风险。

中国反兴奋剂法律规范体系:立法进展、主要问题及完善重点

中国已经形成了较为完整的反兴奋剂法律规范体系。近几年,反兴奋剂立法取得了突出进展:立法体系更完备、立法层次更高、立法与国际接轨、立法更加细化、立法治理手段更加综合化。同时,反兴奋剂立法面临业余体育兴奋剂问题挑战、源头治理和综合治理立法尚不完善、相关立法“权利—义务”结构失衡等主要问题。下一步立法重点是借《反兴奋剂条例》修订契机,完善以《体育法》为基本法,以《反兴奋剂条例》为引领的法律规范体系,明确各部门反兴奋剂职责,加强反兴奋剂综合治理,加强业余运动员管控与教育,加强运动员权利保护,从而构建符合国际规则和中国国情的反兴奋剂治理体系,不断提升中国反兴奋剂治理水平,为世界反兴奋剂治理提供可供参考的“中国模式”。