难治性慢性丙型肝炎患者抗病毒治疗中NK细胞和Treg细胞的动态变化

目的：观察难治性慢性丙型肝炎的NK细胞和Treg细胞动态变化，分析与抗病毒疗效相关的免疫因素。方法采用开放性、前瞻性临床队列研究。入组2009年9月-2010年10月收治的难治性慢性丙型肝炎患者41例（初治组30例和无应答组11例）和健康对照（HC）者11例，初治组给予聚乙二醇干扰素（PEG-IFN）α-2a 180μg/周联合利巴韦林10．6～15 mg·kg-1·d-1治疗48周，无应答组给予PEG-IFNα-2a 180μg/周联合利巴韦林15 mg·kg-1·d-1治疗72周；动态留取细胞和血清，进行HCV RNA、肝功能和NK细胞和Treg细胞的检测，分析与疗效相关的免疫因素。计量资料采用t检验或秩和检验，计数资料采用χ2检验。结果所有患者均完成抗病毒治疗和24周随访，初治获得SVR者17例（56．7％），未获得SVR（nSVR）者13例；无应答组获得SVR者3例（27．2％），未获得SVR（RFP）者为8例（72．7％）。基线总体患者的NK细胞频率低于HC 组，Treg细胞频率高于HC组；同时抗病毒治疗疗程中，初治获得SVR者24周NK细胞频率较基线和4周明显增加，Treg细胞频率较基线和4周明显下降；同时初治nSVR者Treg细胞频率24周时较基线和4周明显升高；无应答组再治疗仍未获得SVR者无论NK细胞频率或者Treg细胞频率均未见明显变化。结论 NK细胞频率的降低以及Treg细胞频率的增加与HCV慢性感染有关；抗病毒治疗后NK细胞及Treg细胞的动态变化，可以预测抗病毒疗效：疗程中NK细胞频率的增加以及Treg细胞频率的下降与疗效好有关。

核苷(酸)类似物联合干扰素治疗早期慢性乙型肝炎肝硬化失代偿期患者的临床观察

目的：探讨核苷（酸）类似物（NA）与干扰素（IFN）联合治疗早期乙型肝炎肝硬化失代偿期患者的疗效。方法选择符合仅有少量腹水（经B超确认）一项并发症，且肝硬化Child-pugh评分范围为8~11分的慢性乙型肝炎肝硬化患者22例，均予NA抗病毒治疗。失代偿期肝硬化转变为代偿期后，依据患者情况选择加用小剂量IFN（300×10^4U或500×10^4U）联合治疗，进行不少于4年的长期随访，观察疗效、疾病进展情况及安全性。结果22例患者应用NA抗病毒治疗后均由从失代偿期转变为代偿期，3例（13.6%）在治疗的2~3年间出现疾病进展；所有患者应用NA 3个月后HBV-DNA均低于检测值下限，长期随访中未见病毒学突破和临床耐药情况。7例乙肝HBeAg阳性患者中4例出现HBeAg 血清学转换，1例HBsAg 血清学转换；12例 HBeAg 阴性患者中3例发生 HBsAg 血清学转换；HBeAg及HBsAg转换时间平均为26.5个月及33.7个月。NA维持治疗中未见HBeAg或HBsAg复阳。22例患者中有11例在治疗前甲胎蛋白（AFP）有不同程度的升高，联合治疗后AFP 均降至正常，其中2例发生肝细胞癌，但未见AFP升高。1例患者在应用IFN过程中再次出现肝功能失代偿，停用IFN后肝功能又转为代偿。其他不良反应基本同IFN单药治疗。结论早期的慢性乙型肝炎肝硬化失代偿期患者应用NA后可以逆转为代偿期，NA＋IFN联合治疗可以改善预后、减少耐药。

2010年美国肝病年会(AASLD)肝细胞癌诊疗指南

本文提出了肝细胞癌（HCC）诊断、分期及治疗等方面的推荐意见,以下列几点为基础：①回顾分析近期全球范围内发表的相关文献;②美国内科医师评估卫生实践及设计实践指南手册;③美国肝病年会（AASLD）对于实践指南的发展和应用策略及美国胃肠病协会指南;④专家经验。

HCV/HBV共感染者抗病毒治疗疗效分析

目的探讨干扰素(IFN)联合利巴韦林治疗丙型肝炎病毒/乙型肝炎病毒(HCV/HBV)共感染患者的疗效。方法46例HCV/HBV共感染者、56例单独HCV慢性感染者及60例单独HBV慢性感染者使用聚乙二醇干扰素α-2a(其中HCV/HBV共感染者及单独HCV慢性感染者联合利巴韦林)治疗48周,停药随访24周,分析疗效。结果治疗后,HCV/HBV共感染者取得持续病毒学应答(SVR)13.04%与单独HCV慢性感染者取得SVR(48.21%)的差异有统计学意义(OR值:6.207,95%CI:1.655-23.28,χ2=8.562,P=0.003)。单独HBV慢性感染者取得SVR者(45.00%)与HCV/HBV共感染者取得SVR者(13.04%)的差异有统计学意义(OR值:5.455,95%CI:1.463-20.332,χ2=7.357,P=0.007)。结论HCV/HBV共感染比单独HCV或单独HBV慢性感染更难治,干扰素α联合利巴韦林治疗HCV/HBV共感染有疗效,但需要进一步优化治疗。

基于替诺福韦酯的联合抗病毒治疗方案对应答不佳或耐药慢性乙型肝炎患者的疗效

目的 探讨基于替诺福韦酯（TDF）的联合治疗对既往核苷（酸）类似物（NAs）应答不佳/耐药的慢性乙型肝炎（CHB）患者的临床疗效。方法 对NAs应答不佳/耐药的CHB患者予以入组,给予以TDF为基础的抗病毒治疗,一组为NAs组,给予TDF＋拉米夫定（LAM）、TDF＋恩替卡韦（ETV）;另一组为干扰素（IFN）组,给予TDF＋IFN、TDF＋LAM＋IFN、TDF＋ETV＋IFN。预计疗程48~96周。比较两组患者抗病毒的疗效。结果 入组68例（NAs组41例,IFN组27例）患者基线耐药检测阳性率为77.9%。治疗48周,NAs组和IFN组乙肝病毒（HBV）DNA下降分别为（3.52±2.42）lg IU/ml、（3.62±1.29）lg IU/ml（P=0.832）,HBV DNA转阴（〈20 IU/ml）率分别为73.1%、96.3%（P=0.043）。IFN组较NAs组e抗原（HBe Ag）下降更明显[（1.07±1.30）lg COI vs.（0.35±0.98）lg COI,P=0.017]。NAs组和IFN组表面抗原（HBs Ag）下降分别为（0.09±0.61）lg IU/ml、（0.54±1.05）lg IU/ml（P=0.015）。48~96周的延长疗程中NAs组和IFN组分别有1例、3例患者出现HBs Ag转阴。结论 以TDF为基础的联合治疗方案可有效抑制病毒复制;在HBe Ag及HBs Ag转阴/转换率方面,IFN组更具优势。

丙型肝炎患者基线T细胞分化状态与快速病毒学应答的相关性分析

目的探讨慢性丙型肝炎患者基线T细胞分化状态与抗病毒治疗快速病毒学应答(RVR)的关系。方法采用流式细胞仪检测CD27和CD28在CD8+T细胞上的表达,根据其表达差异,判断CD8+T细胞的不同分化状态:早期(CD28+/CD27+)、中期(CD28-/CD27+)和晚期(CD28-/CD27-);比较抗病毒治疗获得RVR组和非RVR组的基线CD27、CD28的表达水平及T细胞分化状态的差异。结果获得RVR组的CD27、CD28在CD8+T细胞的表达均高于未获得RVR组,差异有统计学意义(P=0.004,P=0.01)。T细胞的分化状态在RVR组以早、中期为主,而在非RVR组以晚期T细胞分化状态为主,2组之间差异有统计学意义(P<0.01)。结论基线T细胞的分化状态与干扰素联合利巴韦林抗病毒治疗慢性丙型肝炎RVR有一定相关性,可能与机体T细胞免疫在干扰素的免疫调节下参与病毒清除有关。

联合治疗策略在应答不佳/耐药HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者中的临床研究

目的比较采用聚乙二醇干扰素(pegylated interferon,Peg-IFN)+核苷(酸)类似物[nucleos(t)ide analogues,NAs]和NAs+NAs二种方案治疗NAs治疗应答不佳/耐药的HBe Ag阳性慢性乙型肝炎(chronic hepatitis B,CHB)的疗效和安全性,探求具有停药终点的优化治疗方案。方法选择NAs抗病毒治疗应答不佳/耐药的HBe Ag阳性CHB患者110例,根据既往NAs用药史、耐药检测结果及个人意愿,采用Peg-IFN+NAs(IFN组)或NAs+NAs(NA组)进行抗病毒治疗。比较2组在治疗48周和96周时完全病毒学应答(HBV DNA<20 IU/ml)率、HBe Ag血清学转换率及HBs Ag清除/血清学转换率。结果 IFN组58例,NA组52例,2组分别有45例和42例完成96周疗程。在治疗48周IFN组和NA组完全病毒学应答率分别为96.55%(56/58)和67.31%(35/52);96周分别为100%(45/45)和71.43%(30/42),IFN组均高于NA组(P值均为0.001)。IFN组在治疗48周和96周HBe Ag血清学转换率(20.69%、46.67%)高于NA组(5.77%、21.43%),差异有统计学意义(P=0.023、0.013)。24、48、96周时IFN组HBs Ag水平明显低于NA组。截至96周IFN组8例(17.78%)HBs Ag清除,其中3例(6.67%)发生HBs Ag血清学转换。NA组在治疗96周出现1例(2.38%)HBs Ag清除。IFN组的HBs Ag清除率高于NA组(P=0.045)。结论对于NAs治疗应答不佳/耐药的CHB患者,采用Peg-IFN+NAs和NAs+NAs的治疗方案均可有效抑制病毒复制;在HBe Ag血清学转换及HBs Ag清除方面,Peg-IFN+NAs联合治疗方案更具优势。采用以IFN为基础的联合治疗可使NAs应答不佳/耐药患者获得可靠的停药终点。

慢性乙型肝炎患者抗病毒药物依从性与疗效的研究

全球每年死于乙型肝炎病毒（HBV）相关终末期肝病的人数约100万。大量循证医学证据表明长期、有效的抗病毒治疗可以改善慢性乙型肝炎（chronic hepatitis B，CHB）患者的预后，但长期治疗中患者的依从性会直接影响到治疗效果。我们对2008年10月至2009年5月应用阿德福韦酯（ADV）治疗的CHB Ⅳ期患者观察漏服率与疗效的关系，报告如下。

39例成人急性乙型肝炎患者血清HBV基因变异检测及其临床意义探讨

目的：了解成人急性乙型肝炎患者流行的病毒基因型及基因变异情况。方法在2010年12月～2014年1月北京佑安医院收治39例急性乙型肝炎患者，采用直接基因测序法和平行等位基因特异性检测技术检测HBV基因型、P区、S区、前C区（PreC）和基本核心启动子（BCP）区序列。结果在39例患者中，成功测序35例。35例急性乙型肝炎患者感染HBV B基因型12例（36.4%），C基因型21例（57.6%，D基因型2例（6.0%）；通过直接测序法和PASS法均检测到同1例患者存在A181S耐药变异，变异病毒占准种池比例达100%；直接测序法检测到1例患者存在S区S132F和W172C变异；1例患者存在PreC/BCP 区G1896A和T1758C变异。结论急性乙型肝炎患者感染病毒基因型与文献报道的慢性乙型肝炎患者感染病毒基因型分布一致，以C型和B型为主，存在P区、S区和PreC/BCP区变异可能，未见不同病毒株感染引起转归的不同。

慢性丙型肝炎患者肝细胞胰岛素受体的表达

目的研究胰岛素受体在慢性丙型肝炎患者肝细胞的表达情况。方法选取27名慢性丙型肝炎患者,依照病理诊断分为轻度(F0)、中度(F1-2)、重度(F3-4)3组进行临床生化检测,同时取肝组织提取RNA,反转录为cDNA,利用实时荧光定量PCR检测肝组织胰岛素受体(insulin receptor,INSR)mRNA水平,分析肝组织不同病理分级时INSR的表达及临床生化指标的变化。结果随着肝组织病理分级的加重,丙氨酸氨基转移酶(alanine transam inase,ALT)、天冬氨酸转移酶(aspartate transam inase,AST)及胆红素变化的差异无统计学意义,而空腹血糖、餐后2h血糖、糖化血红蛋白增高,胆碱酯酶(cholineste rase,CHE)及胰岛素受体(INSR)的表达下降。若以F0组INSR的表达量为100%,则F1-2组INSR的表达为78.8%,F3-4组为30%。结论胰岛素受体的表达随肝脏纤维化的增加而减少,Ⅱ型糖尿病发病率升高。

复发和无应答慢性丙型肝炎患者再治疗的临床疗效分析

目的观察既往治疗后复发和无应答的慢性丙型肝炎患者再治疗的疗效,并分析可能影响疗效的因素。方法采用开放性、前瞻性队列研究。入组复发无应答患者,给予聚乙二醇干扰素(PEG-IFN)α-2a 180μg/周联合利巴韦林10.6～15 mg.kg-1.d-1治疗。无应答组27例,疗程为72周;复发组18例,疗程为48周;动态留取血清,进行血常规、肝功能和HCV RNA的检测,以分析疗效及相关影响因素。结果复发组和无应答组患者快速病毒学应答(RVR)分别为55.6%和25.9%(P=0.045),完全早期病毒学应答(cEVR)分别为83.3%和51.9%(P=0.031),治疗结束时病毒学应答率(ETVR)分别为83.3%和59.3%(P=0.087)。基线HCVRNA在复发组低于无应答组,同时获得病毒学应答组(RVR、cEVR、ETVR)基线HCV RNA也均低于未获得病毒学应答组(仅cEVR节点有统计学意义,P=0.039);复发组病毒动力学呈快速下降,无应答组病毒动力学呈缓慢下降;获得病毒学应答(RVR、cEVR、ETVR)组基线淋巴细胞百分比(LYPH%)均高于未获得病毒学应答组(P=0.009、0.037、0.020)。结论复发和无应答慢性丙型肝炎患者再治疗后,复发组近期疗效(RVR、cEVR、ETVR)优于无应答组;基线HCV RNA低、病毒动力学快速下降型及基线较高水平LYPH%是疗效的阳性预测因素。

干扰素应答不佳或不耐受的慢性乙型肝炎患者序贯应用替比夫定的临床观察

目的评价对干扰素应答不佳或不耐受(poor interferon response or can not tolerate,PIRCT)的e抗原(HBe Ag)阳性慢性乙型肝炎(CHB)患者,序贯应用替比夫定(LDT)治疗的临床疗效及安全性。方法采用开放性、前瞻性队列研究方法。PIRCT患者停用干扰素,给予LDT(600mg/d)序贯治疗72周,于治疗基线及每12周进行丙氨酸氨基转移酶(ALT)、乙肝病毒(HBV)标志物、HBV DNA载量的检测,观察不良反应发生情况。结果序贯LDT治疗48周时,ALT复常率为100.0%,HBV DNA不可检出(<20 IU/ml)率为97.2%,HBe Ag血清学转换率为38.9%,出现病毒学反弹2例。未观察到周围神经炎及肌病的发生。结论 PIRCT的HBe Ag阳性的CHB患者停用干扰素后序贯LDT治疗48周疗效较好,安全性良好,无需洗脱期,是值得尝试的临床策略。

国产试剂与Roche COBAS TaqMan试剂对慢性丙型肝炎快速和早期病毒学应答的比较研究

目的评价国产HCV核酸扩增荧光定量试剂（国产试剂）和RocheCOBAS AmpliPrep ／COBAS TaqMan 48（RocheCOBAS TaqMan）试剂对慢性丙型肝炎（丙肝）患者快速病毒学应答（rapid virological response，RVR）和早期病毒学应答（early virological response，EVR）判定的效果，探讨国产试剂在慢性丙肝治疗中的应用价值。方法收集223例慢性丙肝抗病毒治疗前、治疗第4周和第12周的血清标本，分别采用RocheCOBAS TaqMan试剂和国产试剂检测血清HCVRNA载量，比较和分析2种试剂对RVR和EVR的判定。结果治疗前患者HCVRNA载量为（6．24±0．97）log10（RocheCOBAS TaqMan检测）。国产试剂判定RVR的假阴性率为37．3％（95％置信区间26．4％-48．6％），判定EVR的假阴性率为20．8％（95％置信区间4．6％～37．0％）。治疗第4周时，国产试剂未检测到28例的HCVRNA，其治疗第12周的血清标本采用RocheCOBASTaqMan检测，27例未检测到HCVRNA，1例HCVRNA为2．78log10。结论抗病毒治疗第4周和第12周时，应采用灵敏度高的试剂检测慢性丙肝患者的HCVRNA载量。如果治疗第4周时采用国产试剂未检测到HCVRNA，则可判定患者能获得EVR，可根据EVR确定疗程。

PCR产物直接测序法检测乙肝病毒耐药位点的临床研究

目的总结核苷(酸)类药物[nucleos(t)ide analogue,NA]长期治疗应答不佳患者的临床特征,便于在耐药检测前或不具备耐药检测条件时对患者的耐药情况进行初步判断,指导治疗。方法使用直接测序法对89例NA相关耐药的慢性乙型肝炎(chronichepatitisB,CHB)患者进行检测,分析其耐药变异位点,总结耐药患者的临床特征。结果 89例长期使用NA治疗应答不佳的CHB患者的耐药位点检测阳性率明显高于未用药的对照组(44.9%vs.6.7%,P<0.001)。拉米夫定(lamivudine,LAM)耐药相关病例的耐药位点检测阳性率为45.0%。阿德福韦酯(ade-fovirdipivoxil,ADV)耐药相关病例的耐药位点检测阳性率为20.0%。ADV相关耐药位点检测阳性组应用ADV的疗程明显长于阴性组[(23.82±14.13)个月vs.(7.79±11.74)个月,P<0.001]。发生病毒学突破(或反弹)组耐药位点检测阳性率明显高于原发无应答组(58.33%vs.29.27%,P=0.006)。LAM治疗失败ADV再治疗患者比ADV初治者耐药检出率高,具有显著性差异(42.86%vs.11.54%,P=0.010)。多药组的耐药检出率明显高于单药组(62.75%vs.21.05%,P<0.001),且多位点联合耐药检出率高(P=0.004)。结论长期NA治疗应答不佳患者耐药人群的临床特征是:多药使用者、病毒学突破(或反弹)者、长疗程ADV用药者。了解这些高危人群的特点对于在耐药检测前或不具备耐药检测条件时对患者的耐药情况进行初步判断,进而挽救治疗具有指导意义。

干扰素诱导抗病毒蛋白基因多态性与慢性丙型肝炎疗效相关性研究

目的探讨α-干扰素(IFN-α)诱导的黏病毒抵抗蛋白(MxA)和真核细胞起始因子调节区2(eIF-2α-reg2)基因的单核苷酸多态性(SNP)与慢性丙型肝炎(CHC)患者对IFN-α治疗应答的关系。方法前瞻性研究216例CHC患者,在接受IFN-α联合利巴韦林治疗48周,随访至停药后24周时,评价疗效[分为持续性应答(SVR)和非持续性应答(NSVR)]。应用多聚酶链反应(PCR)及限制性片段长度多态性(RFLP)法检测患者MxA启动子-88(G/T)、-123(C/A)及eIF-2α-reg2(A/G)位点的SNP,并比较SNP与IFN疗效的关系。结果MxA88位点:GT与GG型患者SVR(57.43%对34.21%)比较,差异有统计学意义(x2=9.37,P<0.01);TT与GG型患者SVR(66.67%对34.21%)比较,差异有统计学意义(x2=9.37,P<0.01)。而GT与TT型患者SVR比较(57.43%对66.67%),差异无统计学意义(x2=1.00,P>0.05);MxA-123位点、eIF-2α-reg2位点基因型与IFN疗效比较:差异均无统计学意义(x2=4.87,P>0.05;x2=1.66,P>0.05)。多因素Logist回归分析结果显示:病毒载量(OR=3.178,95%CI:1.463～6.904,P=0.003)、干扰素种类(OR=3.117,95%CI:1.484～6.544,P=0.003)对SVR的独立影响具有统计学意义。MxA-88基因型(OR=1.470,95%CI:0.646～3.345,P=0.358)对SVR的独立影响无统计学意义。结论CHC患者MxA-88为TT或GT型者比GG型者对IFN-α应答好,但不是影响SVR的独立因素。

基于真实病例PBL教学在临床见习中的应用

在首都医科大学七年制医学生临床见习PBL教学中引入临床真实病例,与常规PBL教学法对比,研究不同方法下学生的主客观反映和理论考试成绩,评价其教学效果。结果显示,引入临床实际病例后学生的学习兴趣更加浓厚,有助于改善学生的临床思维方式和分析解决临床问题的能力。

HBeAg阳性慢性乙型肝炎患者血清学转换与OAS基因多态性的关联分析

目的探讨HBeAg阳性慢性乙型肝炎(CHB)患者经干扰素(IFN)α为基础的抗病毒治疗血清学转换与2',5'寡腺苷酸合成酶(OAS)1、2、3及OASL基因单核苷酸多态性(SNP)的关系。方法 277例HBeAg阳性CHB患者给予IFNα及核苷酸类似物(NA)联合抗病毒治疗,依据HBsAg及HBeAg转换与否评价疗效,分为HBsAg转换组、HBeAg转换组及无应答组(NR),同时纳入50例HBV自限性感染者作为对照。应用多聚酶链式反应(PCR)及限制性片段长度多态性(RFLP)检测宿主的抗病毒蛋白OAS1基因内含子区rs2285934(A/C)位点、OAS2基因外显子-2区rs2072138(C/G)位点、OAS3基因外显子-8区rs2072136(C/T)位点及OASL基因内含子区rs11849829(A/G)位点SNP,并分别比较OAS基因单位点、基因型及单体型与疗效的相关性。结果 277例患者中HBsAg转换组41例(14.80%),HBeAg转换组102例(36.82%),NR组134例(48.38%)。OAS3等位基因C/T在四组间分布频率差异有统计学意义(χ2=16.2,P=0.001),携带CC+CT基因型患者与TT基因型分布频率在HBsAg转换组及NR组间存在差异,统计学差异居于临界值(χ2=3.17,P=0.07)。单体型分析显示:单体型ACCG、CCTG在应答组与NR组的分布频率差异有统计学意义(χ2=4.39,P=0.04;χ2=4.89,P=0.03)。结论携带OAS3(rs2072136)C等位基因的HBeAg阳性CHB患者易于获得IFNα治疗HBsAg转换,其单体型可作为获得HBeAg转换的预测因素。

聚乙二醇干扰素α-2a治疗核苷(酸)类似物经治者初探

核苷(酸)类似物经治慢性乙型肝炎患者的处理是目前临床的热点与难点问题之一。国内外小规模的研究结果显示,聚乙二醇干扰素α-2a治疗核苷(酸)类似物经治患者有助提高停药后持久应答,对于各类核苷(酸)类似物经治患者,如何采用更有效的聚乙二醇干扰素α-2a治疗方案,实现更高持久免疫控制,值得探讨。

慢性丙型肝炎合并甲状腺功能异常回顾性分析

目的探讨慢性丙型肝炎(chronic hepatitis C,CHC)患者合并甲状腺功能异常的发生情况及干扰素(IFN)对甲状腺功能的影响。方法以2008年3月至2012年2月首都医科大学附属北京佑安医院的抗-HCV筛查人群为研究对象,分析抗-HCV阳性率、HCV RNA阳性率、IFN治疗率及CHC患者甲状腺功能异常发生情况。结果共筛查出HCV RNA阳性者4470例,其中1697例(38.0%)接受IFN治疗。CHC患者监测甲状腺功能者1485例,甲状腺功能异常率为15.4%。IFN治疗组与非IFN治疗组甲状腺功能异常率分别为18.5%和13.2%,差异有统计学意义(P﹤0.05)。将2008年3月至2010年2月和2010年3月至2012年2月的资料比较,CHC患者IFN治疗率、甲状腺功能监测率、IFN治疗组甲状腺功能监测率的差异均有统计学意义[35.1%vs.40.3%,30.2%vs.35.7%,55.6%vs.60.6%;P均﹤0.05]。结论 4年间CHC确诊例数呈上升趋势,IFN治疗率显著增高,甲状腺功能异常与IFN治疗有关,对CHC患者尤其是IFN抗病毒治疗的患者应定期监测甲状腺功能。

慢性丙型肝炎干扰素治疗后复发患者干扰素联合利巴韦林再治疗

目的探讨干扰素(IFN)治疗后复发的慢性丙型肝炎(CHC)患者对IFN联合利巴韦林再治疗的应答情况及影响因素。方法100例IFN治疗后复发的CHC患者中,50例使用聚乙二醇干扰素α-2a(PEG-IFNα-2a),50例使用重组人干扰素α-1b(CIFNα-1b),均联合利巴韦林再治疗,联合治疗48周,停药随访24周,分析HCVRNA载量、病毒基因型、药物种类对联合治疗疗效的影响。结果100例复发患者联合再治疗后,36.00%取得持续病毒学应答(SVR),其中PEG-IFNα-2a组48.00%取得SVR,显著高于CIFNα-1b组(24.00%,P<0.05)。56例低病毒载量(HCV-RNA<1×105拷贝/mL)患者中,PEG-IFNα-2a组28例,其中57.14%取得SVR,显著高于CIFNα-1b组(25.00%,P<0.05)。HCV非基因1(2a或2b)型组29例,其中55.17%取得SVR,显著高于基因1型组(28.20%,P<0.05);在CIFNα-1b治疗组,病毒非基因1型17例患者,其中47.06%取得SVR,明显高于基因1型患者(12.12%,P<0.01);在基因1型组,PEG-IFNα-2a组38例,其中42.11%取得SVR,显著高于CIFNα-1b组(12.12%,P<0.01)。结论IFN治疗后复发的CHC患者IFN联合利巴韦林再治疗存在部分患者无应答;对于HCV病毒载量低、基因1型的复发患者,聚乙二醇干扰素联合利巴韦林再治疗疗效明显优于普通干扰素的联合治疗。