北京市预防接种门诊采用不同工作模式查验中小学新生预防接种证的疫苗补种效果比较

目的比较预防接种门诊采用不同工作模式查验中小学新生预防接种证的疫苗补种效果。方法选取北京市8家社区卫生服务中心预防接种门诊及其辖区33家中小学为调查对象,收集预防接种门诊2012—2014年6—9月间全部疫苗接种数据资料,以及2012—2014年夏季入学接种证查验工作报表数据,包括纸质版模式和电子版模式。疫苗漏种判定依据《北京市免疫规划疫苗常规查漏补种要求》2012版中的规定执行,由保健科专业医务人员对漏种情况和漏种判定的准确与否进行最终裁定。结果流动儿童比例>50%的学校新生疫苗漏种率为26.50%,高于流动儿童比例≤50%的学校新生疫苗漏种率的13.93%;截至9月30日,流动儿童比例>50%的学校新生疫苗漏种率为8.66%,高于流动儿童比例≤50%的学校新生疫苗漏种率的4.08%,差异均有统计学意义(t=21.33、25.77,P<0.05)。6月报名开始查验的新生首针补种率达到75.94%,高于9月开学开始查验的新生首针补种率的60.82%,差异有统计学意义(t=14.38,P<0.05)。截至9月30日,流动儿童比例>50%的学校新生全程接种率为66.92%,低于流动儿童比例≤50%的学校新生全程接种率的88.79%,差异有统计学意义(t=20.22,P<0.05)。9月开学开始查验的预防接种门诊接种信息电脑录入错误率为4.82%,高于6月报名开始查验的预防接种门诊接种信息电脑录入错误率的2.77%,差异有统计学意义(t=12.74,P<0.05)。结论各预防接种门诊应根据辖区中小学新生数量及流动儿童比例,采取合适的接种证查验工作模式,由保健科医务人员进行查验具有较好的准确性。

北京市八家预防接种门诊的接种量分布周期性变化研究及干预效果评估

目的对预防接种门诊在工作时间的接种量变化规律进行数据研究并验证人工与手机分时段预约干预效果。方法运用北京市南苑社区接种门诊、槐房社区接种门诊、西长安街社区接种门诊、马家堡社区接种门诊、鑫福里社区接种门诊、南苑村社区接种门诊、新宫社区接种门诊和花乡社区接种门诊截至2015年3月的数据制作接种量分时段变化规律曲线,利用人工预约和手机预约方式对8家接种门诊进行分组,比较采用人工预约的3个接种门诊和采用手机预约的5个门诊之间在接种量分布变异系数、家长滞留时间、接种速度和满意度等指标的干预效果差别。结果北京市八家接种门诊的时间—接种量分布曲线基本呈正态分布。在进行干预后,未进行干预组在分时段接种量数值平均变异系数[0.62±0.04比0.57±0.03、0.53±0.03]、接种量峰值前后1 h接种量占总接种量的比例[(51.3±2.2)%比(45.6±2.8)%、(41.0±3.3)%]、家长在预防接种门诊平均滞留时间[(39±5)min比(35±5)min、(26±5)min]、预防接种门诊内平均等待家长数量[(32±6)个比(29±6)个、(23±6)个]、预防接种门诊最高接种速度[(96±5)针次/h比(83±5)针次/h、(76±5)针次/h]、医务人员平均空闲时间[(59±7)min比(47±9)min、(31±8)min]显著高于人工预约干预和手机客户端预约干预(P<0.05)。人工预约干预显著高于手机客户端预约干预(P<0.05)。人工预约干预组变异系数平均减小比例显著低于手机客户端预约干预[(8.1±1.4)%比(14.5±3.5)%,P<0.05]。结论接种量在工作时间的不均衡分布是存在多年的问题,人工和手机两种预约干预手段都有改善效果,尽管两者均还有一些缺陷,手机预约的干预方法拥有更宽广的发展前景。

北京市丰台区托幼及中小学校医接种证查验的准确率抽样及其影响因素

目的通过对北京市丰台区校医接种证查验能力的评估,探讨如何有效提升校医查验接种证的水平。方法通过丰台区各个预防保健科将调查问卷下发到所有校医,填写完成后再上交预防保健科,利用流行病学方法进行分析。结果共有856名卫生老师完成调查,校医对于接种证查验题目的正确解题率为60.13%,主观态度上89.25%的校医认为工作压力大,96.26%的校医不愿承担接种证查验工作,60.86%的校医认为造成以上情况的最主要原因是缺少培训。结论目前丰台区校医的接种证查验准确率比较低,根据造成此种工作局面的多种原因,各相关部门应及时采取相应措施,如加大培训力度,更新工作技术,增加政府投入等,完善该项工作。