基于疾病诊断分组的医院人力资源配置公平性与服务能力的初步研究

目的:分析基于疾病诊断分组(DRG)的医院科室间人力资源配置的公平性和服务能力。方法:采用回顾性研究的方法,从“住院病案”和“北京地区住院医疗服务绩效评价平台”收集2017—2019年首都医科大学附属北京胸科医院主要科室(结核科、肿瘤科、胸外科)住院服务量、DRG权重和医师数等DRG相关数据,借助卫生资源集聚度(≥1表明卫生人力资源公平性较高,人力资源相对充足)、集中指数(“正值”表示医师人力资源分布在服务量高的科室)、承载力系数(>1说明医疗机构处于超负荷工作、服务能力较强)和人均服务量等DRG指标评价科室间医师人力资源配置的公平性与服务能力。结果:2017—2019年,结核科、肿瘤科和胸外科的住院服务量依次为12505、16831、12137例次,总权重依次为14690.60、13904.75、14638.01,医师工作人月数依次为1039.5、1219.8和892.0人月。从住院服务量看,结核科医师人力资源集聚度>1;从DRG权重角度看,肿瘤科医师人力资源集聚度>1。三类科室集中指数从两个维度分析均<0。结核科人均服务住院量为144.36例次,略低于肿瘤科(165.58例次)和胸外科(163.28例次);而肿瘤科人均服务DRG权重(136.79)最低,结核科(169.59)次之,胸外科最高(196.92)。结论:以住院服务量和DRG权重两个维度得出的人力资源配置分析结果差异明显,受科室收治患者DRG权重影响明显。根据DRG付费原则,可通过提升患者周转效率和控制不合理费用支出来提高患者权重较小科室的人力资源配置效率。

肺结核患者住院费用影响因素与按疾病诊断相关分组方案研究

目的:基于住院费用影响因素的研究,探索在结核病分类下肺结核的按疾病诊断相关分组(diagnosis related groups,DRG)方案,依据费用情况确定分组,为合理划分DRG分组提供依据。方法:收集首都医科大学附属北京胸科医院2018年1月1日至2020年12月31日确诊患者1812例。依据肺结核分类完成基本组层面的划分,肺结核DRG基本组划分为敏感肺结核和耐药肺结核2组,敏感肺结核组有109例,耐药肺结核有1703例。对不同要素下患者住院费用的中位数(四分位数)进行统计描述;采用Kruskal-Wallis H检验、Mann-Whitney U检验和多重线性回归方法对影响住院费用的因素进行分析,P<0.05为差异有统计学意义;采用决策树处理数据完成细分组的划分;采用变异系数(coefficient of variation,CV)和方差减少量(reduction in variance,RIV)对分组的组内同质性和组间异质性进行评价,采用Kruskal-Wallis H检验对分组结果进行检验。结果:分析不同要素下患者群体住院费用发现,年龄≤30岁的住院费用中位数(四分位数)为20586.66(13656.41,90163.58)元,年龄31~40岁的是23256.47(17490.26,82919.32)元,年龄41~50岁的是21154.19(13615.14,76240.28)元,年龄51~60岁的是23544.59(16325.46,87608.46)元,年龄61~70岁的是25190.27(20528.01,78321.02)元,年龄≥71岁的是24890.24(18424.86,91662.89)元;药物敏感的患者住院费用中位数(四分位数)是21693.82(16567.26,91662.89)元,耐多药患者是21866.32(14390.17,87896.56)元,单耐药患者是23703.70(18021.55,90163.58)元,广泛耐药患者是18846.98(11400.11,78321.02)元,多耐药患者是23900.67(16006.08,58834.03)元;无并发症的患者住院费用中位数(四分位数)是9730.37(5361.33,28053.18)元,并发症数量为1~5个的患者是20378.65(14110.72,90163.60)元,并发症数量为6~10个的是24072.81(17966.19,87608.46)元,并发症数量为11~15个的患者是24953.26(18411.59,87896.56)元,并发症数量为16~20个的是32530.70(23904.41,74195.40)元,并发症数量≥21个的患者住院费用中位数(四分位数)是29647.02(25707.11,91662.89)元;初治患者的住院费用中位数(四分位数)是23594.24(17890.74,91662.89)元,复治患者是21662.63(14369.58,87896.56)元。Kruskal-Wallis H检验显示,按照年龄、耐药类型和不同并发症分组后住院费用组间差异具有统计学意义(H值分别为58.510、19.556、92.424,P值均<0.05);Mann-Whitney U检验显示,按照初治/复治分组后住院费用组间差异具有统计学意义(U=-4.422,P<0.05)。是否有并发症、初治复治类型、住院时间、年龄均进入了回归模型。在细分组层面,肺结核DRG组划分了5组:药物敏感肺结核;耐药肺结核、住院时间≤7 d;耐药肺结核、住院时间8~14 d;耐药肺结核、住院时间15~20 d;耐药肺结核、住院时间≥21 d。药物敏感肺结核组住院费用中位数(四分位数)是21693.82(16567.26,91662.89)元,耐药肺结核、住院时间≤7 d组住院费用中位数(四分位数)是12334.88(7141.91,59741.83)元,耐药肺结核、住院时间8~14 d住院费用中位数(四分位数)是20842.28(16459.27,80496.43)元;耐药肺结核、住院时间15~20 d住院费用中位数(四分位数)是26612.13(21683.16,90163.58)元;耐药肺结核、住院时间≥21 d住院费用中位数(四分位数)是33326.87(25680.93,87896.56)元。Kruskal-Wallis H检验结果显示H值为660.241,P<0.05,各组间差异有统计学意义。各组CV值均<1,符合DRG分组标准;从依据敏感耐药类型划分的基本组到细分组层面,RIV值从0.01%上升至33.82%,差异性显著提升。结论:在分组要素中引入耐药类型、治疗类型的要素,利于将临床相似性和资源消耗的相似性紧密结合,提高分组的准确性和科学性,建议按照不同肺结核类型分组并在此基础上确定支付标准,提高DRG分组与支付的科学性。

基于真实世界数据的医用耗材合理使用评价研究

目的:基于真实世界数据(RWD)开展医用耗材合理使用评价,为医院医用耗材精细化管理提供循证依据。方法:选取医院胸外科病区A、病区B和病区C的3个病区3198例住院手术患者病案首页数据和医院信息系统(HIS)就诊记录,筛选出7个重点手术种类(手术1~7)和13名手术医生(医生1~13),进行患者人均住院耗材费用与科室、手术种类、耗材品类和医生的相关性分析。结果:病区、医生间患者人均住院耗材费用存在差异,3个病区手术患者人均住院耗材费用最高与最低相差6000余元;同种手术不同病区和不同医生人均住院耗材费用病区B和病区C较高,手术1、手术2、手术3和手术4的不同医生人均住院耗材费用存在差异,其中有5名医生费用偏高。结论:基于RWD的医用耗材合理使用评价,能够根据临床实际,从“科室-手术-耗材”三层维度开展评价,将耗材使用评价层次落实到执行医生,真正实现医用耗材的精细化管理。

70岁以上老年人肺癌确诊途径及临床特征的分析

目的提高临床对老年人肺癌的诊断水平。方法将70岁以上的有明确病理学诊断的肺癌患者按首先获得病理学诊断的不同途径分组,探讨其确诊时的临床特征及意义。结果所有患者按照首先获得病理学诊断的途径分组后,痰检组304例,占全组病例的51.4%,明显高于其余各组,差异明显(P<0.001),其次依次为手术组、纤支镜组、积液组及活检组。在影像上团块状阴影明显高于其他类型的表现,占总数的87.5%。在影像上中心型阴影占总数的59.5%。中心型阴影中通过痰检确诊的占57.7%,明显高于其他组(3.1%～24.1%)。在周围型阴影中通过手术确诊的比例高于中心型,为40.0%(P<0.001)。鳞癌和小细胞癌经痰检及纤支镜首先确诊率明显高于其他途径,在腺癌中通过手术、积液和活检首先确诊者比例显著高于其他病理类型(P均<0.001)。在早中期(Ⅰ～Ⅲa期)通过手术确诊者占38.1%,仅次于痰检组,明显高于晚期(Ⅲb～Ⅳ期)3.5%,而在晚期通过胸腔积液和活检确诊者比例明显高于早期。通过痰检确诊的患者在晚期较早期更多(41.9%vs.61.7%)(P<0.001)。结论经痰液脱落细胞学检查仍然是老年人肺癌明确诊断的最重要手段,同时对于能够耐受有创检查的患者,仅靠痰检会丧失及时获得诊断的机会,需采取积极手段明确诊断。

肺癌化疗领域指南与共识的质量评价

目的:了解肺癌化疗临床指南与共识的现状,评价和分析其质量,为肺癌化疗临床决策和指南共识的修订和完善提供参考。方法:检索Pubmed、EMbase、Cochrane图书馆(Cochrane Library)、中国知网、万方数据库、中国生物医学文献数据库等数据库和相关网站与肺癌化疗相关的临床实践指南与共识,按照既定纳入排除标准筛选文献,使用临床实践指南研究与评价系统Ⅱ(AGREEⅡ)和实践指南报告标准工具(RIGHT)标准对纳入指南共识的质量和报告规范程度进行评价。结果:共纳入指南与共识14篇。AGREE Ⅱ质量评价结果显示,范围和目的平均得分为94分,参与人员平均得分为60分,严谨性平均得分为43分,清晰性平均得分为88分,应用性平均得分为50分,独立性平均得分为61分;7篇指南推荐等级为A级,6篇为B级,1篇为C级。RIGHT评价结果显示,纳入的指南共识在除基本信息外,背景、证据、推荐意见、评审和质量保证、资金资助与利益冲突声明和管理以及其他方面6个领域存在很多不足,且国内外指南规范性差距较大。结论:肺癌化疗相关临床指南与共识整体质量较好,但规范性有待加强;国内外指南质量和规范性存在较大差距;还需进一步制定高质量的临床实践指南,以及制定符合中国实际情况的适用性指南。