自我、他者与欧洲“文明”观念的建构--对16～19世纪欧洲“文明”观念演变的历史人类学反思

"文明"观念在欧洲经历了一个演变过程,它源于中世纪宫廷社会的"宫廷礼仪",经文艺复兴时期的"礼貌",最终于18世纪中叶出现"文明"这一名词,到19世纪发展成为具有"现代"意涵的"文明"概念。在这一过程中,通过自诩为"文明"群体的"自我"与被贬低为"野蛮"群体的"他者"之间的互动,欧洲人对"文明"的认知及自我"文明"的认同得到强化,并将"文明的阶梯"的空间序列时间化,以欧洲经验为基础的"文明"概念被建构起来。同时,"文明"观念由欧洲上层社会的自我意识,发展成为欧洲人表述自我的一种意识形态,最终随着欧洲霸权的确立而成为具有现代性、普世性的观念。

吴简所见吴国前期民屯——兼论魏吴民屯的区别

吴国前期民屯实行冠以地名的都尉和州郡县四级体制，都尉屯田听命于孙权，州郡县司屯曹分别主持州郡县屯田，和地方行政合而为一，各级民屯收入由县级政府徵收。民屯劳动者的称谓很多，不下三十来种，由山越和蛮夷等少数民族人民、官府依附民、宫奴婢、诸吏及其伙处父兄子弟、罪犯、破产或濒临破产的农民等组成。屯的规模有大有小，有的和居民点混杂一起，也有不设屯的可能，其共有特点是耕种限田，缴纳定额租，亩徵限米二斛，剥削率超过三分之二。故民屯者只有再租佃国有土地，承受近50％的剥削才能维持生计。这些显然是与魏国民屯最大的区别。

缺失的理论

由于对民俗学政治性的关注,1960年代以来文化批评开始将民俗学书写看作是一种文类,指向民俗学的文本批评和政治立场批评。不仅知识生产碎片化,批评也日益碎片化且失去有效性,批评占据了道德高地,但同时失去了理论关怀。对民俗资料的阐释与分析仅仅沦为素材,对评论的评论反倒成为关注的中心。这很大程度上是人类学和民俗学内部发生文学转向的结果。"理论"是一种有关世界的表述类型,它有以下独特属性:即有趣性、可信性、概括性、可验性。理论应该根植于对导向性主题的审查,而非根植于对民俗学者自己的审查。民俗学者应该从文化批评的迷思中走出去,直面对民俗学真正有重大意义的理论构建力量。