非创伤充填技术与光固化封闭术成本效果比较

目的 比较非创伤充填技术 (ART)与传统窝沟封闭术在实施窝沟封闭方面的成本 效果差异。方法 选择上海市两所小学 7～ 8岁儿童 2 11名 ,口腔内至少有 1对第一恒磨牙无龋。每名儿童一侧的恒磨牙用ART技术充填 ,充填时仅用手工器械和棉花卷 ,不使用橡皮障隔湿。充填材料为玻璃离子粘固粉 ;另一侧用光固化封闭剂封闭窝沟 ,使用便携式牙科治疗器上的吸引器吸取唾液 ,并用棉卷隔湿。记录每个牙封闭所用去的树脂材料和花费的棉卷数及操作时间。 8个月后检查两种材料在牙面上的保留情况。结果 使用传统窝沟封闭术组 ,原始投资额为4 75 0 0元 /台 ,而ART组为 10 0元 /套 ;操作时间在传统窝沟封闭术组每牙需 3 .5 4min ,而ART组需 3 .18min。传统窝沟封闭术组在原始投资额和操作时间方面都显著高于ART组。而传统窝沟封闭术组所用树脂材料的费用显著低于ART组。在封闭剂的保留率方面 ,ART组高于传统的窝沟封闭组。结论 对于缺乏投资设备的地区 ,对儿童采用ART技术封闭窝沟 。