大数据时代数据犯罪的类型化与制裁思路

大数据时代的数据犯罪需要进行法律框架内的具体化与规范层面的类型化。对于数据犯罪危险的类型化方法主要有宏观与微观、主观与客观、静态与动态三种路径,从各种不同侧面综合剖析。数据犯罪的危险体现为不确定性及复杂性。对于此种危险的规范化需要从以基本权利为基础的法益概念出发。应以信息论这一类型化途径为依托,分析网络数据的技术特征与数据的非物质性本质,从而实现向传统刑法体系的合理嵌入。数据犯罪的制裁思路是建立"基本行为特征类型化模式+动态链条模式"的纵横双向模式:横向制裁思路是建立以"基本行为特征类型化"为思路的数据犯罪双核心制裁体系;纵向制裁思路是按照数据犯罪链条的步骤分割与过程整合,实现对于数据犯罪链条的全环节刑法规制。

德国与奥地利刑法中责任概念的流变

要让行为人为自己引起的、符合构成要件的违法行为答责(verantwortlich machen),责任(Schuld)是其前提。责任既是刑事可罚性的条件,也是刑罚裁量的尺度(Maβstab)。责任同时在这两重意义上起作用的原理,被称为责任原则(Schuldprinz-

比较刑法研究的方法论——功能性比较研究方法和理想类型的范式进路

比较法研究旨在点明和寻找多种法律体系之间的异同。要在国家层面有意义地执行外国法律体系的要素,以及顺利实现国际和超国家司法的目标,前提是在规范基础方面坚持不同传统的法律秩序之间的相互理解。这项研究的重点是刑事司法领域的基础比较研究的方法论问题。首先,文章简要论述了确立(比较)研究的目标和方法的一般性问题(第一部分)。其次,文章探讨了功能性比较这一研究方法,还以欧盟法院最近裁决的一个关于追诉时效的案件为例,考察了功能性比较在分析超国家和国际法院所作判决中的应用(第二部分)。最后,文章以刑事起诉和诉讼程序为例,介绍了为分析和比较目的而构建和应用的理想类型,并特别关注了现代的证据程序和辩诉交易程序(第三部分)。

德国弗莱堡地方法院观审 一位中国学者眼中的德国刑事审判

德国时间2018年3月22日上午8点，我赶到弗莱堡地方法院（Landgericht Freiburg）排队，旁听来自阿富汗的难民Hussein K强奸并杀害女大学生Maria L案的一审宣判。在离法院很远的地方就能看见很多媒体记者已经围在了法院门口。