艺术史研究中的认知神经科学观念、路径及其限度

在当代,神经艺术史研究受益于认知神经科学的高速发展,涌现出许多重要的、崭新的理论观念。在艺术起源、艺术发展、艺术本质等方面,功能脑区、心智模块、现代心智、镜像神经元、原初知觉这些新观点、新概念既为经典艺术问题和范畴提供了新的阐释空间,同时也面对着证明困难、类比引申、深层意蕴缺失、直感经验缺位方面的质疑与挑战。如果神经艺术史无法有效介入、融入艺术史研究的具体环境、历史文化、生产制度等传统维度,形成相互参照的研究格局,那么交叉研究则仍然停留在单纯的共同性研究追求中。在致力于将共时性科学目标与历时性人文价值相互融合的研究者面前,仍然展现出一条漫漫长途。但这并不否定人文学科与自然科学之间的可通约性,而需要研究者在更广阔的知识背景下予以讨论。

经典艺术史对进化论美学、神经艺术史和系统论美学的反思与批判

19世纪中后期,随着工业革命进程的不断推进,自然科学与人文学科之间的冲突愈演愈烈,贯穿整个20世纪而延续至今。进化论、生物学、神经科学和系统论等自然科学领域的研究成果对人文领域,尤其是艺术史和美学产生了重要影响。研究者有时候严重贬低了人文学科的属性和基本价值,运用自然科学的理念为后者确立研究范式。立足于艺术史的基本事实,批判性地审视“适应性”“模因”“进化树”“系统”等概念的实质及其在艺术和美学研究中的运用,为艺术史寻求独立于科学范式之外的研究方法,努力打破强加于其上的枷锁,成为一项既紧迫又艰巨的任务。对各种科学方法及其艺术研究范式的批判,并非单纯的抵抗行为或者厌恶情绪,而是对于新的艺术与科学研究范式的期待。

进化论艺术史中的诸种观念及其类比谬误

各种进化论美学和艺术的观点通常将审美经验限定在一个历史时间模型中。简而言之,进化论美学和艺术观的运作隐含着一种深层的时间观念,这种观念成为单个事件的副现象(即艺术作品的创作和消费)的产生基础。他们认为深层时间由生物进化的节奏来控制。以这种时间感为基础,达尔文关于物种形成和变异的理论被进化论艺术史家用来描述艺术史的发展。艺术传统和艺术史中的断裂常常被用类似于分析生物繁殖和血统的术语来描述。当艺术史被认为是一个进化的过程时,我们有必要对其深层的方法论和哲学背景进行分析。对受到谱系、艺术意志、多重时序、复制、突变体、记忆痕迹、情念形式等概念,尤其是模因理论影响而形成的艺术史书写进行梳理,有助于我们理解进化论艺术史的主要范式,并反思进化论和生物学概念类比运用于艺术史研究时易于产生的种种谬误。

艺术史研究中的认知神经科学观念、路径及其限度

引言。在当代,神经艺术史和神经美学呈现为多种形式。一些研究普遍由推测性叙述构成,它们试图将文化实践与其假定的神经物质基础联系起来。例如,个性的形成与发展植根于大脑的可塑性现象。20世纪90年代,杰拉尔德·埃德尔曼普及了这种观点。