单侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔椎间融合治疗骨质疏松性胸腰椎骨折疗效分析

目的探讨单侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔椎间融合治疗骨质疏松性胸腰椎骨折的临床疗效。方法选取2020年1月至2022年1月驻马店魏道德骨科医院收治的96例骨质疏松性胸腰椎骨折患者作为研究对象,按照不同治疗方法将其分为研究组(45例)与常规组(51例),研究组患者采用单侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔椎间融合治疗,常规组患者单纯采用单侧椎弓根螺钉内固定治疗,对比观察两组患者手术相关指标、椎体解剖结构及功能、疼痛程度、并发症发生情况与再骨折情况。结果研究组患者术中出血量明显多于常规组(t=39581,P<0001),术后下床活动时间、住院时间均明显长于常规组(t=36312、19972,P均<0001);术后12个月,研究组患者伤椎椎体前缘高度明显高于常规组(t=4914,P<0001),椎体压缩率、Cobb角、受压面积均明显小于常规组(t=8922、16056、8483,P均<0001),Oswestry功能障碍指数(ODI)评分及视觉模拟评分法(VAS)评分均明显低于常规组(t=10633、12680,P均<0001);术后随访12个月,研究组患者术后并发症发生率为222%,与常规组患者的术后并发症发生率980%无明显差异(χ^(2)=2345,P=0126),而再骨折率为0%,明显低于常规组患者的再骨折率1176%(χ^(2)=5647,P=0017)。结论单侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔椎间融合治疗骨质疏松性胸腰椎骨折,虽可延长术后下床活动时间及住院时间,但能有效恢复伤椎椎体解剖结构,提高椎体功能,减轻患者疼痛,降低再骨折率,疗效显著,值得临床推广应用。

TLIF与PLIF治疗多节段腰椎管狭窄症的临床效果

目的:探究经椎间孔椎体间融合术(TLIF)与腰椎经后路椎体间融合内固定术(PLIF)治疗多节段腰椎管狭窄症的临床效果。方法:选取2016年4月—2020年4月驻马店魏道德骨科医院收治的120例多节段腰椎管狭窄患者作为研究对象,根据手术方法分为TLIF组(62例)和PLIF组(58例)。比较两组患者手术时间、住院时间、切口长度、术中失血量、疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、椎间隙高度及并发症发生情况。结果:与PLIF组比较,TLIF组切口更小,手术和住院时间更短,术中出血量更少,差异有统计学意义(t=19.439、5.128、12.217、9.524,P<0.05);两组患者VAS、ODI及椎间隙高度的时间因素和分组因素均存在交互效应,差异有统计学意义(F=4.872、4.438、3.890,P<0.05);两组患者VAS、ODI及椎间隙高度总体比较存在分组效应,差异有统计学意义(F=9.571、5.490、6.129,P<0.05);两组患者手术前后不同时间点VAS、ODI及椎间隙高度存在时间效应,差异有统计学意义(F=2773.355、1554.785、500.750,P<0.05);术后6个月,TLIF组VAS及ODI低于PLIF组,椎间隙高度高于PLIF组,差异有统计学意义(F=5.654、5.869、5.687,P<0.05);术后12个月,两组患者VAS、ODI及椎间隙高度比较,差异无统计学意义(F=1.729、1.253、1.496,P>0.05);术后随访12个月,TLIF组的并发症发生率低于PLIF组,差异有统计学意义(χ^(2)=3.928,P<0.05)。结论:PLIF与TLIF均能有效改善多节段腰椎管狭窄症的腰椎功能及缓解疼痛,但TLIF恢复快、手术创伤小、术后并发症少。

退行性腰椎管狭窄症患者术后不良结局的潜在预测因素

目的探讨退行性腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)患者行减压手术后出现不良结局的风险因素。方法纳入2017年3月~2019年3月在本科开展减压手术治疗的137例LSS患者,依据术后12个月时的VAS评分、ODI指数改善情况进行术后结局(包括下肢痛结局和总体转归情况)的判定:VAS评分降低程度≥30%、术后ODI指数<22%或ODI降低程度≥50%,判定为结局良好;不满足该条件,则判定为结局不良。统计所有患者的人口学资料、临床资料和手术资料预测因素,采用单因素分析和多因素Logistic回归分析筛选出相关风险因素。结果137例中,下肢痛的结局良好者101例(73.7%),结局不良36例(26.3%);总体转归的结局良好者98例(71.5%),结局不良39例(28.5%)。单因素分析显示,定期锻炼、有理疗史、合并抑郁症、症状持续时间等因素,是下肢痛和总体转归不良结局的共同潜在相关因素(P<0.05);有脊柱手术史和应用抗惊厥药物也是术后下肢痛转归不良的潜在风险因素(P<0.05)。经Logistic回归分析:定期锻炼(OR=0.292,0.337)、有理疗史(OR=0.024,0.026)均是LSS患者术后下肢痛或总体结局转归不良的独立保护因素,而合并抑郁症(OR=2.391,4.335)、症状持续时间(OR=3.527,3.618)均是二者的独立风险因素;有脊柱手术史(OR=5.043)、有应用抗惊厥药物(OR=3.493)也是术后下肢痛转归不良的独立风险因素。结论LSS患者减压手术后的下肢痛或总体结局转归不良与多种因素有关,合并抑郁症、症状持续时间久均是共同的独立风险因素;术前使用抗惊厥药物和脊柱手术史也是下肢痛转归不良的独立风险因素;而定期锻炼、有理疗史均是二者共同的独立保护因素。

斜向与横向置入融合器对腰椎融合手术疗效和融合率的影响

目的 探讨两种不同方式(横向和斜向)置入融合器对腰椎后路融合手术疗效、融合率和术后并发症的影响。方法 回顾性分析2016年3个月~2018年9月本院骨科开展的腰椎后路减压融合手术患者91例临床资料,术中均置入单枚子弹头形融合器:斜向组47例,术中常规斜向置入融合器;横向组44例,术中横向置入融合器。术后随访2年以上,对两组患者的疗效指标、影像学指标、融合指标和术后并发症等指标进行比较。结果 术后随访24~33个月,平均(27.6±2.8)个月。与术前相比,两组患者术后1周、术后3个月和末次随访的VAS评分、ODI指数均获显著改善(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05)。横向组术后1周和末次随访时的植骨面积均显著大于斜向组(P<0.05)。横向组患者术后6个月时的植骨融合Brantigan评分和植骨融合率均显著高于斜向组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1年和末次随访时,两组差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后1周的椎间隙高度均显著高于术前(P<0.05);末次随访时,斜向组椎间隙高度有丢失现象(P<0.05),而横向组未见明显的椎间隙高度丢失。横向组融合器与椎间隙两侧边缘的距离相对均等,斜向组融合器与两侧椎间隙边缘的距离差异显著(P<0.05)。斜向组术后并发症的总发生率高于横向组,差异有统计学意义(2.27%vs 10.64%,P<0.05)。结论 横向或斜向置入融合器对腰椎减压融合手术的总体疗效并无影响,但横向融合器置入更有利于腰椎间融合、减少后期融合器下沉和钉棒断裂发生的风险。

关节镜及保守治疗无膝关节炎史半月板损伤临床分析

目的比较无膝关节炎史半月板损伤患者关节镜与保守治疗的效果。方法随机将56例无膝关节炎史的半月板损伤患者分2组,每组28例。观察组采用关节镜手术,对照组采用保守治疗,比较2组的临床效果。结果观察组有效率显著高于对照组,其中完全切除术并发症的发生率显著高于部分切除术和缝合术。差异均有统计学意义(P<0.05)。结论关节镜手术治疗无膝关节炎史半月板损伤患者,具有视野清晰、创伤小、并发症少等优点。根据半月板损伤情况采取相应的手术方案,尽可能保留半月板,有利于促进膝关节功能的恢复。