谭嗣同论教与宗教——基于近代政治与学术语境的分析

在中国本土文化语境中,教以及教化之概念源远流长。谭嗣同对教津津乐道,这用他自己的话说便是"嗣同亦酷好谈教"。就概念的选择而言,谭嗣同使用最多的还是中国本土的教之概念。他所谈的教包括教化、教育和宗教等内涵,是一个宽泛的概念。由于断言"教能包政、学",谭嗣同将政治和学术都归到教之麾下。探讨谭嗣同对教的界定及其宗教观,有助于全面把握他对宗教、教育、文化和政治等诸多问题及其学科关系的界定。与此同时,透过谭嗣同对佛教、孔教、耶教(基督教)和道教的不同态度,可以窥见他的宗教观、教化观、学术观和政治观。

教与宗教:康有为对教之概念的热衷与对宗教之概念的拒斥

学科分类意义上的宗教(religion)概念对于中国人来说是舶来品,现代意义上的宗教(religion)一词是随着西学东渐和西方的学科分类系统一起在中国出现的。在中国本土文化语境中,与宗教近似的概念除了教化,便是更笼统的教。就康有为所使用的概念来说,相对于宗教或教化等概念,他显然更热衷于教之概念。康有为这样做的原因是多方面的,除了思想上的新旧交替在概念上的反映之外,主要出于以源自中国本土的教排斥日本之宗教概念的目的。康有为所讲的教既包括宗教,又包括教育。这一做法在使教泛化的同时,淡化乃至模糊了教与学之间的界限,导致教学相混。

康有为、谭嗣同经典观的同与异

与其他近代哲学家相比,康有为、谭嗣同对国学经典的选择呈现出明显的一致性,那就是侧重六经、四书代表的儒家经典,对《春秋》(《春秋公羊传》)《周易》更是奉若神明。在这个前提下尚须看到,康有为的第一经典是《春秋》,谭嗣同的第一经典则非《易》莫属。康有为、谭嗣同对《春秋》与《易》的不同偏袒既展示了不同的经典观,又直接影响了两人的国学观。如果说前一点决定了康有为、谭嗣同对孔子以及孔学的推崇的话,那么,后一点则决定了两人对孔学的不同理解以及对儒学的不同态度。

谭嗣同视界中的教学关系

中国近代出现了空前绝后的宗教热,包括谭嗣同在内的近代哲学家都对宗教问题热切关注、津津乐道。无论宗教概念的歧义丛生还是救亡图存、思想启蒙的现实需要都促使他们关注宗教与政治、学术之间关系。有别于康有为的教学相混和严复的教学殊途,谭嗣同断言"教能包政、学",并在这个前提下厘定教学关系。