法治现代化不可忽视的环节：非正式制度与本土资源--以普遍信任为视角

法治的本土资源,指向的是一种非正式制度。非正式制度与正式制度相对,体现为习俗规范、价值观、道德伦理、社会观念等。法治现代化需要本土资源的孕育与支撑,而其本土资源构筑和完善的关键,在于推动该国以特殊信任为特质的非正式制度向以普遍信任为特质的非正式制度转变。现代法治所需要的非正式制度与本土资源是以普遍信任为特质的,以普遍信任视角来审视法治现代化及其社会转型的动力和条件具有重要理论意义和现实价值。

拯救法治:确定性寻求及其理性基础重建

一段时间以来由于人们将确定性的理性基础仅限于自然科学主客观二分方法的绝对客观知识,忽视了人类社会确定性的理性基础内在的社会交往性,造成了有确定性而无自由、有理论的确定性而无实践的确定性等诸多问题,并引发了确定性危机。由于确定性和可预期性一直是法治的核心要素和基本原则,克服确定性危机的关键不在于否定确定性和可预期性,而在于重建其理性基础,将其植根于社会关系之中,植根于人们的交往实践与协商论证。

论转型期法律与其他社会规范之间的关系--以理论理性、实践理性为视角的分析

分析和研究转型期法律与其他社会规范之间的关系,意义重大。而理性观的引入,是认知转型期法律与其他社会规范关系的重要方法和视角。通过比较考察可以发现,理论理性的法治观倾向法律万能,进而排斥和否定其他社会规范存在的意义及功能;实践理性的法治观则承认法律与其他社会规范在性质上的一致,不同之处仅在于法律比其他社会规范在保障确定性和可预期性方面效果更强,并认为法律只是其他社会规范不足的弥补而不是替代,且法治的进步依赖于其他社会规范尤其是社会道德的完善和进步。立足于理论理性、实践理性视角,对于我们认知和理解现代化进程中法律与其他社会规范之间的关系形态具有事半功倍效果。

宪政民主制:支撑英国市场经济生成的制度根基——以产权、市场、公共财政的发展为考察线索

市场经济的形成史并不是纯粹的经济史,它还是一定制度条件下的产物。近代在英国市场经济的形成过程中,产权、市场、公共财政的确立构成了其制度变迁关键环节。在英国自中世纪以来所坚守的宪政传统有利于私人产权保障和交换经济的发展。近代早期,英国国王"特许权"的废除标志着市场公平竞争机制在英国的确立。市场经济需要私人产权和市场公平竞争机制,但同时也需要公共财政以弥补市场交换无法提供公共服务的不足,17世纪末英国通过代议制民主完成了公共财政建构。作为英国市场经济形成的基本线索,英国通过宪政传统保障了市民社会与政治国家适度分离,通过代议制民主促成了市民社会与政治国家必要合作;而两者相互平衡互补所形成的宪政民主制,构成了支撑近代英国市场经济生成的制度根基。

非正式制度改善与法治现代化实现

非正式制度与正式制度相对,体现为习俗规范、社会价值观、制度伦理等。非正式制度与正式制度相比显得比较无形和隐性,因而常常不受重视。然而,事实表明,非正式制度对一个法治社会能否建成起着根基性作用。可以说,不同信任特质的非正式制度,或推动或阻滞法治现代化。一般说来,以普遍信任为特质的非正式制度有利于法治现代化,以特殊信任为特质的非正式制度阻滞法治现代化。非正式制度由特殊信任特质向普遍信任特质的转变与改善,是法治现代化得以实现的基础条件与不可或缺因素。

韦伯“英国法悖论”的理性观反思

韦伯的"英国法悖论",是指按韦伯的理性化标准,英国法的理性化是程度较低的。然而事实上英国法又能较好地保障英国人的确定性、自由和秩序。"英国法悖论"的产生,在于韦伯将理论理性视为唯一的理性并将其作为标准尺度来衡量英国法。事实证明,英国法的实践理性不但是一种理性化道路,而且是一种较为合理的理性化之路,反倒是韦伯的理论理性存在诸多问题。因此,需要认真反思韦伯的理论理性法治观。

大陆法系方法论的科学主义误区与人文主义转向

一般将自然科学的方法误用于人类社会认知与研究的做法,称作科学主义或唯科学主义。近代欧洲大陆法系的方法论含有浓重的科学主义特质并由此引发了诸多问题。法律本质的社会性和人文性决定了法律方法科学主义的不可行性。二战后大陆法系的方法论发生了人文主义转向。大陆法系方法论由科学主义向人文主义的转向意义重大,值得我们关注和省思。

民主与宪政关系的历史检视--以英美与法德之间的比较为线索

民主与宪政分别有着各自的内涵与特质,共时性地概念化、形而上地谈论民主与宪政的关系,可能会遮蔽和忽略掉一些历时性问题。文章以英美与法德之间的比较为线索,通过历时态地考察近现代英美法德四国的民主乃至整个政制绩效不同的深层原因,发现问题的关键可能不在于民主而在于是否有宪政:英美两国的民主是继承宪政基础上的宪政民主,法德两国的民主则是在建立全权制基础上的无宪政民主,宪政有无对英美法德四国民主乃至整个政制绩效的不同产生了根本性影响。纵览英美两国从宪政到宪政民主与法德两国由民主到宪政民主的政制形态发展历程,可得出基本认识:优良政制建设的关键是必要的宪政优位,民主只能对宪政给予补充而不能作为其替代,更不能作为其否定。