阿立哌唑联合帕罗西汀治疗精神分裂症后抑郁的临床疗效

目的探讨阿立哌唑联合帕罗西汀治疗精神分裂症后抑郁的临床疗效。方法选择2019年1—12月在我院诊断治疗的精神分裂症后抑郁患者60例为研究对象,随机分为联合组与对照组,每组各30例。两组均给予阿立哌唑口服治疗,联合组在此基础上加用帕罗西汀治疗。比较两组治疗前后HAMD评分、PANSS评分及不良反应发生情况。结果治疗后4周及8周,两组HAMD评分均显著低于治疗前;联合组HAMD评分分别为(12.5±2.0)分、(8.4±1.3)分,显著低于对照组的(16.6±1.8)分、(11.5±1.6)分,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组PANSS阳性因子评分、阴性因子评分、一般精神病理学分及总分均呈下降趋势;治疗后4周及8周,联合组PANSS阳性因子评分、阴性因子评分、一般精神病理学分及总分均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组各不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论阿立哌唑联合帕罗西汀治疗精神分裂症后抑郁,可以改善患者的HAMD评分、PANSS阳性因子评分、阴性因子评分、一般精神病理学分及总分,并且不显著增加不良反应。

利培酮联合阿立哌唑治疗精神分裂症临床效果及安全性

目的探讨利培酮联合阿立哌唑与单用利培酮治疗精神分裂症的效果及安全性。方法选择2019年1—12月在我院诊断治疗的精神分裂症患者60例为研究对象,随机分为观察组与对照组,每组各30例。观察组采用利培酮联合阿立哌唑治疗,对照组采用利培酮治疗,比较两组治疗前后PANSS评分、PSP评分、MMSE评分以及不良反应情况。结果(1)治疗后,两组PANSS评分均显著低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组PANSS评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)治疗后,两组PSP评分均显著高于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组PSP评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。(3)治疗后,两组MMSE评分均显著高于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组MMSE评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。(4)两组不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论利培酮联合阿立哌唑治疗精神分裂症可显著改善临床症状,并且不增加不良反应发生情况。

阿立哌唑联合氯氮平治疗对肥胖精神分裂症患者代谢的影响

目的探讨阿立哌唑联合氯氮平治疗对肥胖精神分裂症患者代谢的影响。方法选择2019年1~12月在我院诊断治疗的精神分裂症患者60例为研究对象,分为观察组与对照组各30例。对照组采用氯氮平单独治疗,观察组在此基础上加用阿立哌唑。比较两组治疗前后体重、腰围、BMI、血糖、血脂水平,两组治疗期间不良反应情况。结果(1)治疗后,观察组体重为(77.2±4.5)kg、腰围为(97.1±4.0)cm、BMI为(28.5±1.3)kg/m2显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)对照组FBG为(6.0±1.1)mmol/L、HbA1c为(6.5±1.3)%、LDL-C为(4.4±0.8)mmol/L、TG为(3.6±0.6)mmol/L、TC为(6.6±0.7)mmol/L显著高于治疗前,HDL-C为(1.2±0.4)mmol/L显著低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后观察组FBG为(5.4±1.0)mmol/L、HbA1c为(5.9±1.2)%、LDL-C为(4.0±0.7)mmol/L、TG为(2.9±0.5)mmol/L、TC为(5.8±0.6)mmol/L显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。(3)两组不良反应比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论阿立哌唑联合氯氮平治疗对肥胖精神分裂症患者可有效控制患者体重,缓解代谢异常。

阿立哌唑对利培酮所致精神分裂症高泌乳素血症的影响

目的探讨阿立哌唑对利培酮所致精神分裂症泌乳素血症的影响。方法选择2019年1~10月在我院诊断治疗的精神分裂症患者100例为研究对象,随机分为观察组与对照组,每组各50例。两组均予利培酮治疗,观察组在此基础上加用阿立哌唑治疗。比较两组治疗后血清泌乳素水平、PANSS评分、CGI-SI评分、TESS评分及临床疗效。结果(1)治疗后,观察组治疗4周与治疗8周血清泌乳素水平均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)治疗后,两组PANSS总分以及阳性因子分、阴性因子分、一般精神病理学得分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(3)治疗后,两组CGI-SI评分、TESS评分以及有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论阿立哌唑可有效降低利培酮所致精神分裂症泌乳素水平升高,且不增加不良反应。

米氮平联合重复经颅磁刺激治疗老年焦虑症伴睡眠障碍的临床效果分析

目的探讨米氮平联合重复经颅磁刺激治疗老年焦虑症伴睡眠障碍的临床效果。方法选择2018年1月至2019年12月在我院诊断治疗的老年焦虑症伴睡眠障碍患者100例为研究对象,随机分为观察组与对照组各50例。两组均给予米氮平治疗,观察组在此基础上予重复经颅磁刺激治疗。比较两组治疗前后HAMA评分、PSQI评分以及临床疗效。结果(1)治疗后,观察组HAMA评分(13.0±2.5)分,对照组(18.1±1.8)分,两组均显著下降,与治疗前比较,差异有统计学意义(P<0.05);HAMA评分治疗后观察组较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)治疗后,观察组PSQI评分(6.2±1.1)分,对照组(10.7±1.4)分,两组均显著下降,低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后PSQI评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。(3)临床痊愈率观察组32.0%,对照组为10.0%,观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组总有效率100.0%,显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论米氮平联合重复经颅磁刺激治疗老年焦虑症伴睡眠障碍可显著改善患者焦虑症状及睡眠障碍情况。

右佐匹克隆治疗失眠症的疗效及对患者甲状腺激素水平的影响

目的探讨右佐匹克隆治疗失眠症的疗效及对患者甲状腺激素水平的影响。方法选取2019年1—12月在我院诊断治疗的失眠症患者60例为研究对象,随机分为观察组与对照组,每组各30例。观察组采用右佐匹克隆治疗,对照组采用艾司唑仑治疗,比较两组治疗前后PSQI、T3、T4、TSH水平及临床疗效。结果治疗后两组PSQI得分均低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后观察组PSQI得分显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组T3、T4均较治疗前显著下降,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后观察组T3、T4均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗前后TSH比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组痊愈率为50.00%,高于对照组的16.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组总有效率为96.67%,高于对照组的83.33%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论右佐匹克隆治疗失眠症具有较好的临床疗效,并且可降低甲状腺激素水平,有利于病情控制。

度洛西汀与舍曲林治疗抑郁症的临床疗效及不良反应

目的探讨度洛西汀与舍曲林治疗抑郁症的临床疗效及不良反应情况。方法选择2019年1—12月在我院治疗的抑郁症患者60例为研究对象,随机分为A组与B组,每组各30例。A组采用盐酸度洛西汀肠溶片口服治疗,B组采用盐酸舍曲林分散片口服治疗。比较治疗后两组汉密顿抑郁量表(HAMD)-17评分,临床疗效及不良反应发生情况。结果A组治疗后HAMD-17为(8.5±1.3)分,B组为(8.2±1.5)分,均显著低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后两组间HAMD-17评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组总有效率为70.0%,B组总有效率为73.3%,两组总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组不良反应总发生率低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论度洛西汀与舍曲林治疗抑郁症均有较好的临床疗效,可显著改善患者抑郁情况及相关症状,但度洛西汀的不良反应总发生率更低,临床上应根据患者具体情况选择最佳的治疗方案。

阿戈美拉汀与文拉法辛治疗抑郁症的临床效果比较

目的探讨阿戈美拉汀与文拉法辛治疗抑郁症的临床效果比较。方法选择2019年1—12月在我院诊断治疗的抑郁症患者60例为研究对象,随机分为A组与B组,每组各30例,A组采用阿戈美拉汀治疗,B组采用文拉法辛治疗。治疗4周后,评价两组HAMD评分、生活质量及不良反应情况。结果治疗后,两组HAMD评分均较治疗前显著下降,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,A组HAMD评分显著低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组治疗后生活质量各维度得分及总分均显著提高,与治疗前比较,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,A组生活质量各维度得分及总分显著高于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论阿戈美拉汀与文拉法辛治疗抑郁症均有较好的临床疗效,阿戈美拉汀治疗后患者HAMD评分更低,生活质量改善更显著,不良反应少。

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的疗效及安全性比较

目的探讨艾司西酞普兰和文拉法辛治疗老年焦虑症的疗效及安全性。方法选择2018年1月至2019年12月在我院诊断治疗的老年焦虑症患者100例为研究对象,随机分为艾司西酞普兰组与文拉法辛组,每组各50例。艾司西酞普兰组给予草酸艾司西酞普兰片口服治疗,文拉法辛组给予文拉法辛缓释片治疗。比较两组治疗后HAMA评分,临床疗效以及不良反应情况。结果(1)两组治疗后HAMA评分较治疗前均呈显著下降趋势,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后1周、2周艾司西酞普兰组HAMA评分显著低于文拉法辛组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗4周,两组HAMA评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(2)两组临床疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(3)两组均未出现严重不良反应情况,均顺利完成疗程。艾司西酞普兰组不良反应总发生率显著低于文拉法辛组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与文拉法辛相比,艾司西酞普兰治疗老年焦虑症起效更快,且不良反应更少。