关于国家全面构建ESG法律制度的思考

ESG是从环境、社会、公司治理三个非财务维度来评价企业。国际主流评级机构已建立起较为成熟和认可度较高的ESG评估标准;欧美和我国香港地区对上市公司已建立较为完善的ESG法律制度。ESG制度对我国贯彻新发展理念,实现可持续发展以及防范金融风险具有重要意义。我国应加强立法,全面构建ESG法律制度。对于上市公司应建立ESG信息强制披露制度,组织有关部门编制既与国际接轨又符合中国国情的ESG评价体系,建立和完善ESG信息的第三方认证和评价(评级)制度。

商业房地产预租法律问题研究

随着商业房地产的迅速发展,房地产开发商与沃尔玛、家乐福、欧倍德等知名零售商签订预租协议。商业房地产预租的现状和存在的问题受到房地产业、零售业等相关行业人士和学者的重视和研究。文章简述了商业房地产预租的现状,就商业房地产的概念范围、预租法律的内部矛盾和预租合同的法律效力问题进行了分析,提出了相关的解决模式,期望对我国商业房地产预租立法有所帮助。

相对剥夺感对高职生攻击行为的影响:控制感的中介作用

目的:探讨相对剥夺感对高职生攻击行为的影响及作用机制,并考察控制感在两者之间的中介作用。方法:采用相对剥夺感量表、控制感量表、攻击行为量表对899名高职生进行调查。结果:(1)高职生相对剥夺感在性别、独生子女与否上呈现显著差异(t=5.587,3.265;P<0.001),但在生源地、年级上差异不显著(P>0.05);(2)高职生控制感在性别、独生子女与否、生源地、年级上差异都不显著(P>0.05);(3)高职生攻击行为在性别、年级上差异显著(t=2.711,F=7.682,P<0.01),在独生子女与否、生源地差异不显著(P>0.05);(4)在控制了性别、是否独生子、生源地及年级后,相对剥夺感对高职生的攻击行为具有显著的正向预测作用(t=0.502,P<0.001);(5)控制感在相对剥夺感对高职生攻击行为的影响中起到了中介作用(中介效应值0.105,效应占比30.67%)。结论:相对剥夺感影响攻击行为,控制感在两者之间起到部分中介作用。

连带责任人的诉讼地位

连带责任是指具有特定法律关系的多数债务人中 的任何一人,均需对债权人承担违反法定或约定义务 所产生的全部强制性法律后果的一种共同责任。连带 责任的基本特征是数人就同一给付对债权人分别负担 全部给付责任,债权人就其债权得到一次满足后不得 重复受偿。在司法实践中,当事人在实体上承担连带责 任的现象比较普遍,但是在程序上,连带责任人是普通 共同诉讼人还是必要共同诉讼人,法律没有作出明确 系统的规定。理论界与司法实务界对此也颇有争议。

论信访过程中政府可否成为敲诈勒索罪的被害人

某些地方政府为减少、遏制各类非正常信访,通过司法机关对信访人以敲诈勒索罪进行制裁,引起社会广泛关注和质疑。对照敲诈勒索罪的刑法条文和有关信访的相关规定,应用法律解释学和犯罪构成要件的相关理论进行法理分析发现,信访人在信访活动中,即使向政府索要财物,也不具备敲诈勒索罪的客观方面要件和主观方面要件,信访人不构成敲诈勒索罪,信访过程中政府并不能成为敲诈勒索罪的被害人。对于非法信访行为的处理,我国有相应的法律、法规、规章可依,不应以敲诈勒索罪规制信访行为。若把政府认定为信访过程中敲诈勒索罪的被害人,与法、情、理均不相容,有损政府形象和司法机关的权威。

我国劳动争议处理制度的缺陷与完善

我国现行劳动争议法律制度为处理和解决大量的劳动争议发挥了不可磨灭的积极作用。但随着经济体制改革的深入,特别是国有企业劳动制度改革的深入,私营企业和外资企业的大量涌现,劳动争议的数量不断增加,争议的内容和程度也越来越复杂,我们的劳动争议调处体系开始出现不协调的现象,而且存在的问题也越来越突出。所以劳动争议法律制度的改革和完善就成为所有法律工作者所面临的一项重要课题。本文从分析劳动争议产生的原因入手对劳动争议法律制度的完善提出一些建议。

新公司法之“一人公司”的司法思考

在我国公司法中并没有明确提出公司的定义,只是在各种条款中揭示了公司的一些本质特征,这些特征可以将公司的基本轮廓描述清楚,即:是依法设立的从事经济活动并以盈利为目的的企业法人。在旧公司法中规定:有限责任公司由二个以上五十个以下股东共同出资设立;股份有限公司应当有五人以上为发起人。因此在公司设立时的至少要两人以上,而且规定在公司成立后股东人数减少到法定下限就构成公司解散的原因。

企业管理派生问题的法律分析

当前的企业管理，尤其是国有企业的管理，管理者为了规范员工的个人行为，提高效率，有效使用人力资源，出台了与企业内部机制相互吻合的很多制度。而这些制度的修订与运行，在不同层次的员工中间，所产生的效果是不一样的，因此要想使企业管理更加规范，更加体系，就要在制度管理与法律冲突中寻找解决问题的最佳办法，以下是笔者对企业管理过程中制度与法律的冲突产生的派生问题的几点看法。

预告登记与善意取得制度的法律经济学分析——基于《物权法》司法解释(一)的规定

从法律经济学视角出发,利用交易成本、信息对称性、社会效率最大化等经济学基本理论和方法对《中华人民共和国物权法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》中关于不动产预告登记制度、善意取得制度、按份共有人优先购买权制度进行分析,立足于立法进步梳理本次司法解释中相关规定背后的经济学逻辑,在分析现行法律制度基础之上,从法律经济学视角反思个中依然值得商榷之处,期望通过经济分析范式来诠释司法解释中的制度规定,从而为司法解释的适用和完善提供参考与借鉴。

暴雨致车辆发动机进水保险责任承担实务研究

机动车损失保险条款通常约定由于暴雨等原因造成的损失属于保险责任范围,但同时又将发动机涉水导致的损失作为车损险的免赔事项。司法实务中,保险人是否应对因暴雨导致发动机进水产生的损失承担责任,往往成为案件的争议焦点。法院在审理发动机进水案件的时候,不能过度倾斜保护投保人,轻易认定车损险的发动机进水免责条款无效,或滥用不利解释原则,而应当在全面把握保险条款的基础上,综合投保人的投保情况以及案件发生的具体事实来做出公平公正的判决。

吊销公司营业执照存在的法律问题——兼议我国清算法律制度的完善

改革开放以来,我国社会主义市场经济体制逐步确立并日益完善.随着市场经济的不断发展,作为市场经济最普遍、最基本的主体--公司亦如雨后春笋般大量涌现.无可否认,在公司蓬勃发展的同时,公司违法现象也频频发生,公司因违法被吊销营业执照的现象也时有出现.由于种种原因,诸多被吊销营业执照的公司不进行清算,其营业执照和公司印鉴等证明公司主体资格的证件也无法收回.这种被吊销营业执照的公司在法律上处于"半死不活"的"休眠"状态,不仅大大增加了市场的不确定性,而且严重妨碍了债权人利益的保护,在司法实践中产生诸多困惑.

股东代表诉讼若干问题的思考

公司利益是股东利益得以实现的根本保障。当公司利益遭受侵害时，公司应当及时行使诉权，恢复公司的损失。但是，如果公司大股东、董事或经营管理层本身就是公司利益的侵害人，或与侵害人狼狈为奸，则势必造成公司拒绝或怠于行使诉权，从而间接损害公司股东的利益。为解决这一问题，新《公司法》确立了股东代表诉讼制度，从而使中小股东加强对公司权益的保护和监管的问题有了法律保障。通过广大股东参与监控的法律机制，来保证公司经营机构的合法运作，本文就我国《公司法》关于股东代表诉讼制度的有关问题略陈管见。

论和谐应成为法的基本价值

建立社会主义和谐社会必须依靠法律,法律具有无可比拟的优越性。但传统的秩序、自由、正义、效益的法的价值观又表现出很大的局限性,为满足建立和谐社会的要求,必须把和谐列入法的价值体系,并在立法、司法、守法等方面体现和谐的价值要求。

加强债权人保护与民事诉讼立法的问题

经济发展依赖资金融通,而资金融通则依赖良好的信用,信用可谓市场经济正常运作的基石。然而,中国的市场经济发展到今天,却为信用危机所困,现实中出现许多恶意逃债损害债权人利益的情况。这其中有道德、人性等多方面的因素,但法律作为社会关系的调整器,其对债务人利益的偏袒与对债权人利益的忽视对信用危机的形成也有不可推卸的责任。信用危机使经济发展受阻,于是加强对债权人保护提上了议事日程。

新破产法崭新立法思想的几点思考

十届全国人大常委会第二十三次会议表决通过了《中华人民共和国企业破产法》(下称新破产法)。这部新破产法较之1986年出台的企业破产法(试行)更加适应当前中国国情,还吸收了目前国际上破产法改革的经验。它是中国市场经济体制改革进程中一部具有标志性的法律。它表明,中国市场经济已经进入了一个新的阶段,上了一个新台阶。新破产法打破了原破产法的许多禁忌,树立了许多的新的观点。笔者围绕着这些问题谈几点个人的看法。

实际施工人制度实务适用问题研究

在建设工程纠纷司法实践中,“实际施工人”自概念创设起就争议不断,无论是实际施工人概念、范围、认定标准等,还是其权利内容的保障和实现,在该类特殊主体与其特殊利益考量之下均存有相当的理论博弈及现实博弈空间。为此,应从理解该制度保障基层民工权益的根本制度目的出发,发现其在实务适用过程中所面临的范围认定标准模糊、工程价款请求权规定不明等诸多现实障碍,并提出对上述制度运行过程中问题的优化路径,从而保障实际施工人制度功能获得合理且有效的实现。

中立行为帮助之处罚限制

传统犯罪理论认为,若中立的行为对他人犯罪的实施起到了帮助作用,行为人的主观状态为间接故意或直接故意时,可以构成帮助犯。但是中立行为具有特殊性,其特殊性由行为本身而非行为人的主观要素所决定,故评价一个行为是可罚行为还是不可罚行为应从行为本身出发。在实践中应从法益侵害性、危险紧迫性、因果关系等角度区分真正的中立行为和可处罚行为之间的区别,以实现自由的保障和法益的保护间的平衡。

行政诉讼中的举证责任问题探析

举证责任是法律假定的一种后果,即承担举证责任的当事人提出自己的主张、证明自己的主张。行政诉讼中的举证责任明确了作为被告的行政机关应当举出证据证明具体行政行为的合法性,否则将承担不利的法律后果;而原告并不因为举不出证据证明具体行政行为的违法性而败诉。