抗氧化剂一、二级预防随机试验中的死亡率系统回顾及汇总分析

背景：抗氧化剂正用于多种疾病的预防。 目的：评估补充抗氧化剂对一、二级预防随机临床试验参试者死亡率的影响。数据来源及试验选择：检索2005年10月前的电子数据库以及发表的文献目录。所有于成人中进行的、比较单独或联合使用β胡萝卜素、维生素A、维生素C（抗坏血酸）、维生素E及硒剂的安慰剂或空白治疗对照随机试验均纳入分析。使用随机、盲法及随访作为评估入选试验偏倚的指标。采用随机效应分析法分析抗氧化剂对全因死亡率的影响，结果以相对危险度（relative risk，RR）及其95％可信区间（confidence interval，CI）表示。采用汇总回归评估试验协变量的影响。 数据提取：共入选68项随即试验，包括232606例参试者（385篇文章）。 数据整合：将所有低和高偏倚风险抗氧化剂试验汇总后发现，抗氧化剂对死亡率无显著影响（RR，1．02；95％CI，0．98～1．06）。多变量汇总回归分析表明，低偏倚风险试验（RR，1．16；95％CI，1．05～1．29）和硒剂（RR，0．998；95％CI，0．997～0．9995）与死亡率显著相关。在包括180938例参试者在内的47项低偏倚试验中，补充抗氧化剂显著增加死亡率（RR，1．05；95％CI，1．02～1．08）。排除硒剂试验后，在低偏倚风险试验中，β胡萝卜素（RR，1．07；95％CI，1．02～1，11）、维生素A（RR，1．16；95％CI，1．10～1．24）以及维生素E（RR，1．04；95％CI，1．01～1．07）单独或联合使用均显著增加死亡率。维生素C及硒剂对死亡率无显著影响。 结论：β胡萝卜素、维生素A及维生素E治疗可能增加死亡率。维生素C和硒剂对死亡率的影响需要进一步研究。

三维误差矩阵在中医临床证据评价中的应用

临床研究结果的可靠性会受到系统误差风险(偏倚)、随机误差风险(机遇)和设计误差风险(指研究方案设计不能回答提出的临床问题)的影响。三维误差矩阵评估工具提供了从系统误差、随机误差和设计误差维度对临床证据质量进行评估的方法,其主要目的是在尽可能小的误差风险基础上对证据效应值大小和方向进行评估。本文以中药苦参类制剂干预慢性乙型肝炎的疗效和安全性评价为例,对三维误差矩阵的评估方法进行了介绍。

用疾病相关死亡率作为临床研究结局的优势和局限性思考

在临床随机试验和系统综述中,疾病相关死亡率(例如心血管死亡率或乳腺癌死亡率)常作为研究结局。使用疾病相关死亡率补充或替代全因死亡率的理由似乎是,疾病相关死亡率更易于检测干预的效果。从理论上讲,疾病相关死亡率是大多数干预措施旨在影响的指标;与疾病相关的干预作用不会被实验组和对照组中发生的与疾病无关的事件(例如交通事故)"稀释"。如果发生与疾病或试验干预无关的事件,理论上,干预疗效的预计值实际上会受到稀释和影响。尽管使用疾病相关死亡率替代全因死亡率听起来很有吸引力,但本文中我们将思考其方法学的一些局限性。当死亡率是相关的结果时,建议根据效能将全因死亡率作为主要结果,将疾病特异性死亡率作为次要或探索性结果。

一氧化氮吸人治疗成人及儿童急性呼吸窘迫综合征和急性肺损伤的荟萃与序贯分析综述

背景急性肺损伤及急性呼吸窘迫综合征引起的急性低氧性呼吸衰竭是导致各个年龄段高死亡率及发病率的危重病。一氧化氮（nitric oxide，NO）吸入能否改善氧合作用仍有争议。本文就各随机临床试验（randomized clinical trials, RCTs）的荟萃及序贯分析作此综述。文献来自对CENTRAL、Medline、Embase以及联网CENTRAL, Medline, Embase 以及联网Science, LILACS, the Chinese Biomedical Literature数据库（更新至2010年1月31日）。同时查阅了参考文献，联系了作者及专家并跟踪了最新研究。两位研究员独立比较了各项RCTs实验中NO吸入治疗与对照组间的实验方法、干预方式、结果、偏倚因素以及相反意见。入选各双盲类型及语种的研究。回顾性研究参考循证医学。在讨论部分解决不一致的结果。初级转归指标为整体死亡率。有亚组及敏感度分析评估NO吸入治疗对于儿童及成人的临床及生理学转归09作用。使用实验方法学评估偏倚因素。使用试验性序列分析评估随机误差。结果研究包括了14项RCTs，共计1303例患者。其中10项偏倚风险较高。iNO在整体死亡率的改善中无显著性统计差异（40.2％vs 38．6％）[相对危险度（relativerisks，RR）1．06，95％可信区间（confidence interval，CI）为0．93-1．22，I^2=0]，一些亚组及灵敏度分析则显示较强劲的结果。有限的数据显示iNO在改善通气时间、有助脱机、减少ICU及住院时间方面并无优势。我们发现iNO在改善第一个24小时的氧合、减少吸入氧浓度方面有统计学差异[平均差（mean difference，MD）15．91，95％CI为8．25-23．56，I^2=25％]。然而，iNO是增加成人肾损伤的危险因素（RR1．59，95％CI1．17-2．16；I^2=0），但不增加出血风险及形成高铁血红蛋白症和二氧化氮的风险。结论不推荐使用iNO治疗急性缺氧性呼吸衰竭。iNO能暂时改善氧合但不能降低死亡率并有可能对人体有害。