针刺临床实践指南的质量评价

目的评价国内外针刺临床实践指南的方法学及报告质量,为研发高质量的针刺临床实践指南提供参考。方法计算机检索GIN、NICE、AHRQ、PubMed、EMbase、AMED、CINAHL、WanFang Data、CNKI、VIP和CBM数据库,搜集国内外针刺临床实践指南,检索时限均为建库至2018年9月。由2名研究者独立筛选文献、提取资料后,使用AGREEⅡ和RIGHT评价纳入指南的方法学质量和报告质量。结果共纳入23部指南,3部由国外机构制订,其余20部均由WHO西太区与中国针灸学会联合发布。AGREEⅡ评价结果显示:国内指南在“范围和目的”、“参与人员”、“制订严谨性”、“应用”、“表达清晰性”方面得分较国外指南高,仅“编辑独立性”较国外指南低,总体推荐意见较国外指南强。RIGHT评价结果显示:国外指南报告项目占52.38%、未报告占38.09%、部分报告(不适用)占6.66%;国内指南报告项目占45.71%、未报告占40%、部分报告(不适用)占14.28%。由于针刺干预的特殊性,使用AGREEⅡ和RIGHT评价针刺临床实践指南在适用性方面仍存在一定程度的障碍。结论针刺临床实践指南的方法学及报告质量均较低,亟需进一步提高指南方法学水平及报告规范,并研发针对针刺领域指南的评价工具。